Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan verilen cezanın, sanık müdafiinin meşru savunma ve haksız tahrik iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına yönelik sanık müdafiinin meşru savunmada sınırın aşılması, öldürme kastı bulunmadığı ve haksız tahrikin derecesine ilişkin iddialarıyla istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, sanığın eylemi ve kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı ve haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu kanaatine varılarak sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilip hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/928 E., 2024/1994 K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/928 Esas, 2024/1994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının başlık kısmında ilk derece mahkemesinin karar bilgilerinin ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru bir şekilde belirlendiği, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğine göre haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/928 Esas, 2024/1994 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.