yargıtay 1. ceza dairesinin kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından bozma sonrası kurulan mahkûmiyet kararlarının onanmasına dair hükmü.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından bozma sonrası kurulan mahkûmiyet kararlarının onanmasına dair hükmü.

Özet: Bu karar, kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından yargılanan sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında, Yargıtayın önceki bozma kararı sonrası kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemlerin öldürme kastıyla işlendiği ancak tasarlama ve haksız tahrik koşullarının kesin olarak oluşmadığı, ceza tayinlerinin orantılı ve yasal olduğu gerekçesiyle, cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz başvurularının reddine ve hükümlerin hukuka uygun bulunarak onanmasına hükmetmiştir.

1. Ceza Dairesi 2026/766 E. , 2026/4183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/188 E., 2025/295 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun 12.01.2026, 21.01.20 26... .02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi

gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/157 Esas, 2024/150 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/2484 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, anılan kararın katılan vekili ve sanık ... Can müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/30 Esas, 2025/4446 Karar sayılı kararıyla özetle; suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemlerinin yardım etme niteliğinde kaldığı gözetilmeyerek asli fail olarak cezalandırılması ve sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uzlaşmaya ilişkin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81, 39/2-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine,

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, eksik ceza tayin edildiğine,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerine, eksik incelemeye, ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından suça sürüklenen ...'ın yardımıyla öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda haksız tahrik indirim koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/700 Esas, 2021/686 Karar sayılı ilamının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde sanık hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2020 tarihli 2020/6301 soruşturma numaralı iddianamesiyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, anılan dosyada değişen suç vasfına göre uzlaştırma işlemi yapılmadığı da anlaşılmakla; tekerürrüre esas teşkil eden uzlaştırma işlemi yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda ise sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunup bulunmadığı belirlenerek 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 298. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2025 tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2025 tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.