İş Mahkemesince verilen, sigorta primlerinin eksik yatırılması ve prime esas kazancın tespiti talepli davanın bozmaya uygun kararının feri müdahil vekili tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Çalışanın sigorta primlerinin eksik veya hiç yatırılmadığı iddiasıyla açtığı hizmet tespit davasında, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararına uyarak, gerçek ücretin yazılı deliller ve tanık beyanlarına göre tespit edildiği kısmen kabul kararını vermesi üzerine, feri müdahil kurumun temyiz itirazları, kararın bozmaya uygunluğu, hukuki dayanaklarında bir isabetsizlik bulunmadığı ve karşı taraf lehine kazanılmış hak teşkil eden yönlerin yeniden incelenemeyeceği gerekçeleriyle reddedilerek, uyma kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/222 E., 2025/302 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...’a ait işyerinde 11.09.2006 tarihinde işe başladığını ve 09.09.2014 tarihine kadar satış elemanı (tezgahtar) olarak çalıştığını, 10.09.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacakları ile ilgili de dava açıldığını, sigorta primlerinin ödendiği düşünülerek 11.09.2006 tarihinden Nisan 2009 tarihine kadar çalıştığını, ancak bu dönemlere ilişkin sigorta primlerinin davalı tarafından Kuruma ödenmediğinin öğrenildiğini, bu dönemlerde davalı işveren nezdinde çalıştığının tanık beyanları ile açıklığa kavuşturulacağını, davacının sigorta primlerinin ödenmediğini, öğrendikten sonra davalı işverene bu primlerin geriye dönük olarak ödenmesini sürekli olarak talep etmiş ise de davalının kendisini oyalayarak Kuruma ödeme yapmadığını, davalının Nisan 2009 tarihinden itibaren davacının sigorta primlerini ödediğini, ancak davacının gerçek ücretini SGK' ya gerçeğin altında bildirerek prim ödemelerini eksik yaptığını, davacının davalı şirkette günlük yevmiye usulü ile çalıştığını, günlük yevmiyesinin 55,00TL. + 5,00TL. (yemek parası) olmak üzere toplamda 60,00 TL olduğunu, davalının davacının ücretini SGK' ya asgari ücret üzerinden bildirdiğini ve prim ücretlerini de asgari ücret üzerinden yaptığını belirterek, Nisan 2009 tarihinden iş akdinin sona erdiği Eylül 2014 tarihine kadar eksik ödenen sigorta primlerinin davalı tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumca tesis edilen işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine aykırı bir durum olmadığını belirterek, derdestlik, husumet ve hak düşürücü ve diğer itirazları ile zamanaşımı def’i yapılmış sayılmalarını, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 20.03.2025 tarihli kararı ile; "...6. Somut olayda, Mahkemece kabule konu tüm dönemde davacının asgari ücretin 2,04 katı ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamında yer alan yazılı deliller ve tanık beyanları yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve ispat sınırı da gözetilmek suretiyle değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olup, Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davacının son aldığı ücretin asgari ücrete oranlanması suretiyle prime esas kazanç tespitine karar verilmesi hatalıdır...7.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 11.09.2014 gününden sonra açılan işbu davada davalı Kurumun fer'i müdahil olarak benimsenmemesi isabetsizdir..." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Kararİlk Derece Mahkemesinin 29.07.2025 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.