11. Ceza Dairesi, sanığın bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünü onarken, resmi belgede sahtecilikten HAGB kararını itiraza tabi olduğundan iade etmiştir.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olup temyize açık olmaması nedeniyle dosyanın bu kısım yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmiş; bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle işlenen dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise yargılama süreçlerinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/262 E. 2016/85 K.SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu ve incelenmeksizin iadesi gerektiği, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihine nazaran, itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve bu konuda merciince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,30.04.2026 tarihinde karar verildi.