11. Ceza Dairesi, ticari faaliyetler sırasında işlendiği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık beraatini onayıp, resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında yerel mahkeme tarafından toplanan ve değerlendirilen deliller ile kovuşturma sonucu oluşan kanaate dayanarak yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararını oybirliğiyle onarken; resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasını ise kanunla öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz incelemesine kadar gerçekleşmesi nedeniyle bozularak düşmesine oybirliğiyle hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/336 E. 2016/79 K.SUÇLAR :Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatifyöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; 1)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenAdli emanetin 2009/10009 sırasına kayıtlı senetlerin akıbeti ile ilgili mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,2)Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.