Yargıtay 2. Ceza Dairesinden, 5271 sayılı CMKnın 196. maddesine aykırı olarak başka suçtan tutuklu sanığın savunma hakkı kısıtlanarak verilen mahkûmiyet kararının kanun yararına bozulması kararı.
Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararını, hükmün açıklandığı oturumda başka bir suçtan ceza infaz kurumunda bulunan sanığın, duruşmalardan vareste tutulma isteği sorulmadan veya bu konuda bir karar alınmadan, aynı zamanda duruşmada hazır edilmeksizin ya da Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katılımı sağlanmaksızın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle verildiği gerekçesiyle hukuka aykırı bularak, Adalet Bakanlığının istemi üzerine sunulan kanun yararına bozma talebini kabul ederek söz konusu kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/636 E., 2018/158 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2026 tarihli ve KYB-2026/17895 sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında sanığın savunmasının Mahkemesince 06.02.2018 tarihli oturumda alındığı, kısa kararın da sanığın yokluğunda verildiği, dosya arasında bulunan ceza infaz kurumu bilgileri dahilinde karar tarihi itibariyle başka suçtan ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca savunmasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebi bulunmadığı halde, mahkûmiyet kararının verildiği 20.03.2018 tarihli oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katılımı sağlanmaksızın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEHüküm tarihinde ... 1 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan hükümlüye duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 20.03.2018 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2017/636 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.