Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı sanıkların aşırı ceza ve hukuki hata iddialarını içeren temyiz başvurularını reddederek kararı onadı.
Özet: Daha önce bozulmuş bir hüküm üzerine Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanıklar ve müdafilerince, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması, cezanın fazla olduğu, cezadan vazgeçilmesi gerektiği veya kastın oluşmadığı gibi gerekçelerle yapılan temyiz başvuruları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinden, sanıkların ve müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/1314 E. 2025/1636 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBozma üzerine ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, TCK'nın 168/1. maddesinden uygulama yapılması gerektiğine, fazla cezaya hükmedildiğine, ceza vermekten vazgeçilmesi gerektiğine; sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinden uygulama yapılması gerektiğine, ceza vermekten vazgeçilmesi gerektiğine, cezanın fazla olduğuna; sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin ise, sanığın kast ile hareket etmediğine, ceza vermekten vazgeçilebileceğine, etkin pişmanlıktan indirim yapılması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.