Danıştay 12. Daire, aleyhine hüküm bulunmayan karara yönelik davalının karar düzeltme talebini hukuki yarar eksikliği nedeniyle oybirliğiyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Davalı idarenin, idare mahkemesinin aleyhine bir hüküm içermeyen kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle incelenmeksizin reddedilmesi kararına yönelik sunduğu karar düzeltme talebi incelenmiş; Danıştay, önceki temyiz başvurusunda olduğu gibi bu karar düzeltme isteminde de davalı idarenin korunması gereken bir hukuki menfaati bulunmadığına karar vererek, istemi incelemeksizin reddetmiştir. Bu karar, ek ödeme miktarlarına ilişkin uyuşmazlıkta davalı aleyhine bir hüküm kurulmamış olmasına rağmen sürekli kanun yollarına başvurulmasının hukuki yarar ilkesiyle çeliştiğini vurgulamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/1326Karar No : 2025/2360 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 21/11/2024 tarih ve E:2024/2271, K:2024/5082 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminde korunması gereken hukuki menfaat bulunmadığından, istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmıştır.Usul hükümleri uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, kanun yoluna başvuran tarafın hukuki yararı bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunması gerekir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlıkta ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline, idareye başvurunun yapıldığı 13/10/2010 tarihinden geriye doğru 60 günlük süreden itibaren yoksun kaldığı ek ödeme miktarlarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" karar verildiği; bu karara karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2022/1105, K:2022/3278 sayılı kararıyla, söz konusu Mahkeme kararının, "01/01/2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere getirilen ek ödeme tutarına yönelik iptal ve kabule" ilişkin kısmının onandığı, "01/07/2006 tarihinde yürürlüğe giren ek ödeme tutarına yönelik iptal ve kabule" ilişkin kısmının bozulduğu, aynı Dairenin 24/10/2023 tarih ve E:2023/3701, K:2023/5242 sayılı kararıyla da, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddedildiği; böylece Mahkeme kararının ""01/01/2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere getirilen ek ödeme tutarına yönelik iptal ve kabule" ilişkin kısmının kesinleştiği; bozulan kısım yönünden ise, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, "01/07/2006 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan ek ödeme tutarından davacının yararlandırılmamasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine" karar verildiği; bu kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği, söz konusu kararda davalı idare aleyhine hüküm olmadığı ve yargılama giderlerine yönelik olarak da temyiz dilekçesinde davalı idare tarafından hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, hukuka aykırılık iddialarının bütünüyle kesinleşen kısma yönelik olduğu, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; temyize konu kararın bozulmasında, davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarenin temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği, davalı İdarece anılan Daire kararının düzeltilerek Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, davalı İdarenin, aleyhine bir hüküm bulunmayan kararın temyizinde olduğu gibi, kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasında da hukuki bir yararı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. Dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.