Danıştay 8. Daire, D2 yetki belgesine sahip şirketin belediye izni olmadan düzenli personel taşımacılığı yapması nedeniyle aracının trafikten men kararını onadı.
Özet: Bir turizm ve taşımacılık şirketine ait aracın, TÜBİTAK personeline Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde düzenli servis taşımacılığı yaparken, D2 yetki belgesi bulunmasına rağmen, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca gerekli personel servis izin belgesi ve (C) plaka serisine sahip olmadığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki yerel ve bölge idare mahkemesi kararları, yapılan temyiz başvurusunda da onanarak, belediye yetki alanındaki düzenli personel taşımacılığında özel izinlerin gerekliliği teyit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/161Karar No : 2025/6608 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) ile akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden davacı şirketin, kendi adına kayıtlı araçla, TÜBİTAK personelini düzenli olarak ve her gün taşımak suretiyle, işyeri ile ikametleri arasında ulaşımlarını sağladığı, ancak; Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde belirli bir güzergahta personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için gerekli olan (C) plaka serisinden ruhsat ve personel servis izin belgesi alınmaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığı, bu durumda, TÜBİTAK personelini ilgili belediyeden "Personel Servis İzin Belgesi" alınmaksızın taşıdığı ve böylelikle "personel servis taşımacılığı" işi yapıldığından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından, itiraza konu araca ait D2 türü yetki belgesinin bulunduğu ve yapılan taşıma faaliyeti için D2 yetki belgesinin yeterli olduğu ifade edilmekte ise de, D2 yetki belgesi ile ticari ve tarifesiz taşımacılık yapılmasının mümkün olduğu, tarifesiz yolcu taşımada önceden bir taşıma hattı ve güzergahı ile zaman ve ücret tarifesinin belirlenmediği, dolayısıyla D2 yetki belgesinin belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşıması yapılabilmesi için yetki vermediği, davacının servis taşıma faaliyetinin ise düzenli ve devamlılık arz eden bir taşıma mahiyetinde olduğu, bu nedenle ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aracın D2 yetki belgesine sahip olduğu, korsan taşımacılık yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.