Yargıtay, ilk derece mahkemesi beraatlerini kaldıran hırsızlık ve sarkıntılıkla cinsel saldırı mahkûmiyetlerini, sanığın delil yetersizliği iddialarına ve katılanın ceza artırım taleplerine rağmen hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hırsızlık ve sarkıntılık düzeyinde cinsel saldırı suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme, sanığın samimi beyanlarının dikkate alınmadığı ve somut delil bulunmadığı, katılan vekilinin ise cezanın üst sınırdan verilmediği ve takdiri indirim uygulanmadığı yönündeki itirazlarını incelemiş; ancak bölge adliye mahkemesinin ilk derece beraat kararlarını kaldırarak verdiği mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek her iki temyiz istemini de reddetmiş ve kararları onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1399 E., 2023/4308 K.SUÇLAR : Hırsızlık, sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın her iki suça yönelik temyiz nedenlerinin, aşamalarda vermiş olduğu samimi beyanlar değerlendirilmeden ve cezalandırılmasını gerektirecek somut deliller mevcut olmadan mahkûmiyetine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu, katılan vekilinin cinsel saldırı suçuna ilişkin temyiz nedenlerinin, suçun niteliği, suçun toplum ve mağdur üzerindeki sosyolojik ve psikolojik etkileri ve toplum üzerinde oluşturacağı travma dikkate alındığında sanık hakkında sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel saldırısı suçu yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünde üst sınırdan ceza verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa eylemi gereği takdiri indirim sebepleri uygulanmadan en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 55. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.