Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında kusur belirlemesi, nafaka, tazminat ve kişisel ilişki itirazlarını inceleyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, kişisel ilişki, reddedilen tazminatlar ve kabul edilen iştirak nafakasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyizi üzerine, yapılan incelemede, söz konusu kararın tarafların iddia ve savunmaları, dayanılan belgeler, uygulanan hukuk kuralları ve yargılama ilkeleri açısından usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş; bu bağlamda, temyiz dilekçesinde belirtilen bozma nedenlerinin yerinde görülmemesiyle, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmü oy birliğiyle onanmış ve adli yardımdan yararlanma nedeniyle başlangıçta alınmayan temyiz harçları temyiz edene yükletilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/10431 E.  ,  2026/5483 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1193 E., 2025/1276 K.
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kaman Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/313 E., 2024/117 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kişisel ilişki, reddedilen tazminatlar ve kabul edilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.