Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanık itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda temyiz edilemezlik nedeniyle Yargıtay kararı.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkumiyetler sonrası, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yüce mahkeme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin hükmün temyiz edilemez olduğunu belirterek bu yöndeki talebi reddetmiş; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik ise, sanığın meşru savunma, haksız tahrik ve öldürme kastı bulunmadığına dair itirazlarını hukuka uygun bulmayarak, yargılamada usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin onama kararını oy birliğiyle tasdik etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3049 E., 2025/433 K.SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık vasisinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/140 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/3049 Esas, 2025/433 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, müdafi ve vasisinin istinaf başvurularının teşebbüsün derecesi nedeniyle eksik cezaya hükmedilmesi hususu aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve vasisinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru bir şekilde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından sanık ve vasisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARA. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/3049 Esas ve 2025/433 Karar sayılı kararında sanık ve vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.