EYT kapsamında emeklilik işlemleri için kimlik bilgisi uyuşmazlığı nedeniyle açılan tarım bağ-kur sigortalılık tespiti davasında davalı kurumun temyiz talebinin reddedilerek ilk derece ve istinaf kararlarının onanması.
Özet: Bir vatandaşın emeklilik işlemleri sırasında ortaya çıkan eksiklikleri gidermek amacıyla, 1996 yılına ait tarım bağ-kur sigortalılık statüsünün tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davacının belirtilen dönemde tarım bağ-kur sigortalısı olduğuna yönelik kabul kararı, davalı kurumun sırasıyla istinaf ve temyiz başvurularına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek ve Yüksek Mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunup onanarak kesinleşmiş, böylece davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle sigortalılık durumu yasal olarak teyit edilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2022 E., 2025/2081 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2024/361 E., 2025/13 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, uzun yıllardır tarım ve seracılıkla ilgilendiğini, birçok farklı işyerine mal sattığını, 11.05.19 96... .05.1996 tarihlerinde .. .. .. ve Meyve Komisyoncusuna ( 7...5 Kale Mal Müdürlüğü) domates ve çarliston verdiğini, davacının EYT kapsamında emeklilik işlemleri için SGK’ya başvurduğunda .. Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tevkifat bildirim listesindeki bilgileri ile kimlik bilgilerinin uyuşmadığının bildirildiğini ileri sürerek, davacının mükellefiyetinin bulunduğu 11.05.19 96... .05.1996 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ve hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiş, 24.07.2024 tarihli beyan dilekçesiyle; davacının 11.05.19 96... .05.1996 tarihlerini takip eden ay başı olan 01.06.1996 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istediklerini açıklamıştır.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, Nüfus Müdürlüğü cevabi yazısı, celp ve ibraz olunan bilgi ve belgeler ile kamu tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile davacının 01.06.1996-31.12.1996 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde somut ve kesin delillerle ortaya konulamadığını, Mahkemece gerekli ve yeterli araştırmaların yapılmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.