Alacaklının icra takibi için ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye amaçlı ihyası ve yeniden tescili davası.
Özet: Alacaklı bir tarafın, Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca 2015te resen terkin edilen borçlu şirketin, alacaklarının tahsili amacıyla tüzel kişiliğinin devamını ve yeniden tescilini (ihya) talep ettiği bu davada; davacı, şirketin borçları tasfiye edilmeden sicilden silinmesinin hukuka aykırı olduğunu ve şirket üzerinde 2009dan beri devam eden icra takibinin infazı için ihyada hukuki menfaati bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı ticaret sicil müdürlükleri, yasal mevzuata uygun hareket ettiklerini, ihyanın ancak mahkeme kararıyla mümkün olduğunu ve kendi kusurları olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, tasfiyesi kapanmış şirketin, özellikle icra takiplerinin tamamlanması gibi ek tasfiye işlemleri için TTK 547. maddesi uyarınca yeniden tescil koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirmektedir.
T.C.
İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1401KARAR NO : 2026/65DAVA : ŞİRKETİN İHYASIDAVA TARİHİ : 26/03/2026KARAR TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacının iddiası; müvekkilinin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü bünyesinde kayıtlı ... Tekstil Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyasından alacaklı olduğunu, söz konusu şirketin 18/02/2015 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, ancak şirketin borçlarının tasfiye edilmeden sicilden silinmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağa konu icra takibinin 2009 yılında başlatıldığını ve borcun doğum tarihinin terkin tarihinden önce bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin devam etmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15 maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş olmasına rağmen Yargıtay içtihatları uyarınca 10 yıllık süre içerisinde açılan davaların kabul edilmesi gerektiğini, şirketin mal varlığının bulunması ve alacağın tahsil edilememesi nedeniyle ihyada hukuki menfaat bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin geçici 7. madde hükümlerine göre yapılması sebebiyle husumetin ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, bu doğrultuda ... Tekstil Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin gerçek olmayan tasfiyesinin iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...'nün savunması; ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı ... Tekstil Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7'nci maddesi, ilgili tebliğler ve 6103 sayılı Kanun hükümleri uyarınca vergi kaydının terkin edildiği ve 5174 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlenmesi üzerine 18.02.2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirkete münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırması veya tasfiye memuru bildirmesi için ihtar gönderildiğini, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilanın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yerine geçtiğini, müvekkili kurumun yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini ve yasal şartlar oluştuğunda tescil veya terkin işlemi yapmakla yükümlü olduğunu, şirketin ihyasının ancak mahkeme kararı ile mümkün olduğunu, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, 7511 sayılı Kanun ile TTK'nın geçici 7/15 maddesine eklenen hüküm uyarınca ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde şirketin ek tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasını ve müvekkili aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün savunması; davacının Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... Tekstil Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasını talep ettiğini, şirketin 03.04.2008 tarihinde merkez nakli sebebiyle müdürlüklerinden terkin edildiğini, şirketin aynı tarih itibarıyla ...'nde ... numarayla kayıtlı olduğunu, merkez nakli tescilinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, merkez nakli işlemlerinde herhangi bir usul hatası bulunmadığını, kurumlarının herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle müdürlüklerinin taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davadan çıkarılmayı talep etmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte DeğerlendirildiğindeDava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, sicile yeniden tescili istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, 18/02/2015 tarihinde İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğü'ndeki kaydının resen terkin edilmesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası (yenileme öncesi dosya numarası ... 8. İcra müdürlüğünün 2009/...) 'nda yapılacak işlemlerin infazı amacıyla yeniden tesciline, ihyasına karar verilmesi için gereken koşulların oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olayda, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı (yenileme öncesi dosya numarası ... 8. İcra müdürlüğünün 2009/...) dosyasında terkin edilen şirket aleyhine takip başlatılmış olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı (yenileme öncesi dosya numarası ... 8. İcra müdürlüğünün 2009/...) dosyasında husumet yöneltilebilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının icra dosyasında verilecek kararların, işlemlerin infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK'nın 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicil müdürlüklerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... TEKSTİL GIDA İÇ VE DIŞ TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı (yenileme öncesi dosya numarası ... 8. İcra müdürlüğünün 2009/...) dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca (terkin öncesinde şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmış olan) ... (T.C. Kimlik No:22......14)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafından karşılanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... Müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri olan 413,70 TL ile mahsubuna karar verilen peşin harç ile başvuru harcı toplamı 1.464,00 TL olmak üzere toplam 1.877,70 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2026 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...