Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan hükmün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan ek kararın onanmasına yönelik temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Bu karar, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum olan sanığın, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf başvurusuyla bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz talebini inceleyerek; görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kanunen temyiz edilemez olduğunu belirterek temyiz istemini usulden reddederken, hakaret suçu yönünden ise sanığın savunmaları, dosya kapsamındaki deliller, eylemin hukuki nitelendirilmesi ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek temyiz istemini esastan reddedip hükmün onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2244 E. 2024/888 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın ve hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ek kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; dosya kapsamında şikayetçilerin beyanları dışında somut bir delilin olmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığın savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı ve 296/1. maddesinde yer alan "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.