sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme ve yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz süreçleriyle, suç vasfı ve iştirak iddialarını inceleyen içtihat metni.

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme ve yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz süreçleriyle, suç vasfı ve iştirak iddialarını inceleyen içtihat metni.

Özet: Çok sayıda sanığın karıştığı kasten öldürme ve bu suça yardım etme davasında, ilk derece mahkemesi çeşitli sanıkları ve suça sürüklenen bir çocuğu farklı hapis cezalarıyla mahkûm ederken bir sanık hakkında beraat kararı vermiştir; istinaf mahkemesi ise bazı hükümlere yönelik başvuruları reddederken, bazı sanıkların kasten öldürme cezasını 15 yıla indirmiş, iki sanığın fiilini kasten öldürmeye yardım etme olarak yeniden niteleyerek 9 yıl 2 ay hapisle cezalandırmış ve suça sürüklenen çocuğun cezasını onamıştır. Temyiz aşamasında, bir sanığın süresi içinde olmayan başvurusu reddedilmiş olup, diğer temyiz başvurularında suç vasfının (nitelikli kasten öldürme olup olmadığı) ve sanıkların eylemlerindeki fikir ve eylem birliğinin hatalı değerlendirildiği iddiaları incelenmektedir.

1. Ceza Dairesi 2025/4709 E. , 2026/4177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2614 E., 2025/683 K.

: Kasten öldürme ve bu suça yardım etme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık ... müdafiinin 30.03.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/187 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 31/3, 31/3-son, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2025/683 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a maddesi delaletiyle 39/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

d. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekilleri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun hep birlikte önceden tasarlamak suretiyle fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ağır görme kusuru nedeniyle kendisini savunamayacak durumda olan maktulü kasten öldürmeleri nedeniyle eylemlerine uyan "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a ve e maddeleri ile cezalandırılmaları gerektiğine, eksik inceleme ile suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ...'nin diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-e maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, şartları oluşmadığı halde sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın meşru savunma nedeniyle beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, müşterek failliğin unsurlarının oluşmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte ise haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli

olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran sanıklar ... ve ...'in yardım eden olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulün görme kusurunun niteliği dikkate alındığında beden bakımından kendisini savunabileceği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ... ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... müdafiinin 30.03.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2025/683 Karar sayılı kararında

katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.