Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, mal teslimatı yapılmadığı gerekçesiyle bedelsiz kalan çekler için açılan davadan davacı tarafın feragat etmesi sonucu verilen ret kararı.
Özet: Davacı, henüz teslimatı yapılmayan siparişler karşılığında avans olarak keşide ettiği çeklerin bedelsiz kaldığının ve davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulması talebiyle menfi tespit davası açmış, ancak vekilinin feragat dilekçesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1760 EsasKARAR NO : 2026/46DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/08/2026KARAR TARİHİ : 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin henüz teslimatı yapılmamış olan siparişlerin karşılığı olarak avans/ön ödeme mahiyetinde ... Çek No’lu, 31/07/2026 vade tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek,... ... Çek No’lu, 31/07/2026 vade tarihli, 1.300.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası ... Çek No’lu, 31/08/2026 vade tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek davalılara teslim ettiğini ancak davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ederek 2026 yılı Mayıs ayından itibaren çeklerin karşılığı olan hiçbir mal teslimatını gerçekleştirmediğini ileri sürerek; bahsi geçen çeklerin icra takiplerine konu edilmemesine ve icra takiplerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulüne, çeklerin bedelsiz kaldığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.Feragat kurumu, HMK 307. Maddesinde düzenlenmiş olup, devamı maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. HMK'nın 309 maddenin 2.fıkrasında feragatın karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, dava açıldıktan sonra hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat edilebileceği, HMK'nın 309/3. Maddesinde feragatın dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir.Somut dosyada, davacı vekilinin Uyap üzerinden 10/09/2026 tarihinde sunduğu e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Vekaletnamesinin incelemesinde ise açıkça feragat yetkisi bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durum karşısında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafça yatırılan 56.355,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 55.623,75-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 6.400,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,İlişkin olarak tarafların yokluğunda verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi. 10/09/2026Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır