Hırsızlık suçundan istinaf mahkemesince esastan reddedilen hükmün, sanığın fail konumuna yönelik itirazlarının yerinde görülmeyerek temyiz talebinin de reddedilerek onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin eylemin faili olmayıp yardım eden konumunda olduğu, kablo kesme fiiline iştirak etmediği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık ve hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hırsızlık hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1962 E., 2024/756 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''Sanığın davaya konu edilen hırsızlık suçunun oluşmasında fail konumunda değil yardım eden konumunda değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın herhangi bir şekilde kablo kesme fiiline iştirak etmediğine, bu nedenle cezasında artırım yapılmaması gerektiğine ve sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.