İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesinin, araç tamir hizmeti alacağına dayalı itirazın iptali davasında, işlemin tüketici mahiyeti nedeniyle görevsizlik kararı vermesi.
Özet: Davacı şirketin, özel kullanıma tahsisli aracı için davalıya sunduğu tamir, bakım ve parça değişim hizmetleri karşılığında düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, mahkeme, davalının tacir olmaması ve işlemin tüketici işlemi mahiyetinde olması nedeniyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna hükmederek görevsizlik kararı vermiş, dosyanın iki hafta içinde ilgili tüketici mahkemesine gönderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağını belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1340 EsasKARAR NO : 2026/47DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/03/2026KARAR TARİHİ : 14/09/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalıya ait ... plakalı aracın tamir, bakım, onarım ve parça değişim işlemlerinin eksiksiz gerçekleştirildiğini, bu hizmetler karşılığında 23.12.2023 tarihli, ... numaralı ve 49.786,53 TL bedelli e-arşiv faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili amacıyla.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalının 18.03.2024 tarihinde haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyerek içeriğini kesinleştirdiğini, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin işletildiğini ve İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... numaralı dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğunu, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesi mahiyetindeki onarım işlemi karşılığı ücretin ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde, 23.12.2023 tarihli, ... numaralı ve 49.786,53 TL bedelli e-arşiv faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili amacıyla.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalının 18.03.2024 tarihinde haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek anılı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Mahkemenin görevli olmadığına ilişkin itirazlar, dava şartı olduğundan taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın ve yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulur. Somut olayda davacının onarımı gerçekleştirdiği davalıya ait ... plakalı araç hususi kullanıma tahsisli olup, davalı da tacir değildir.Yüksek mahkemenin yeni tarihli bir içtihadında da tüketici mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine, "... Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; dava konusu aracın ... plakalı, ... marka, 2012 model araç olduğu, ruhsatında kullanım şeklinin "yük nakli-hususi " olarak yazıldığı görülmüştür.Davaya konu aracın kullanım şekli dikkate alındığında ,ticari araç olmadığı, mahkemenin görevli olduğu anlaşılmıştır" denilmek suretiyle aynı nitelikteki ve "hususi" kullanıma tahsisli araç için görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna hükmetmiştir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.HD 2025/2521 E. 2026/2021 K.).İşlem, tüketici işlemi mahiyetinde olduğundan görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri gereğince görevli mahkeme İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtarat yapıldı) 3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2026 Katip ... ¸ Hakim ...¸