Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, öğretmenin son savunması alınmadan verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuka aykırılığını onarken, yoksun kaldığı parasal hakların tazminini ısrar kararı ile onayladı.
Özet: Bir devlet memurunun usuli eksiklikler nedeniyle (son savunmasının alınmaması) memuriyetten çıkarma cezasının iptaliyle sonuçlanan bir davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri memurun yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar vermişken, Danıştay ilgili dairesi işlemi iptal eden kararın usulden kaynaklandığını ve idarenin yeniden değerlendirme yapması gerektiğini belirterek parasal hak talebini reddetmiş, ancak bölge idare mahkemesi iptal edilen işlemden doğan parasal hakların ödenmesi gerektiği yönündeki ısrar kararında direnince, idarenin bu ısrar kararını temyiz başvurusu ile bozulması talep edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/441Karar No : 2025/1067 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Erzurum İli, Palandöken İlçesi, ... Ortaokulunda sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının dava konusu işlemin dayanağını oluşturan fiille ilgili olarak daha öncesinde disiplin soruşturması açılarak kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmış olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2021/4184, K:2024/3438 sayılı kararıyla; Temyize konu karar; Devlet memurluğundan çıkartılmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde; Anayasa'nın 129 ve 130. maddelerine yer verildikten sonra, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Bu durumda; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamış ise de, bu husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediği, Temyize konu karar; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 09/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;Davacının Devlet memurluğundan çıkartılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna ilişkin Daire kararında yer verilen gerekçenin, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, yasaya uygun son savunma istenerek idare tarafından yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, kararın, bu talebe ilişkin kısmında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle,Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına,Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, temyize konu kararın; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 09/12/2017 tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararıyla; Dava dosyasının bozulan kısım yönünden incelenmesinden, bakılan davada dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği ve buna karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Onikinci Dairesince reddedilerek kararın iptal hükmü yönünden onandığı,Bu itibarla, iptal edilen işlemden kaynaklanan ve Anayasanın 125. maddesi uyarınca idarece tazmini gerektiği açık olan davacının parasal haklarının idarece davacıya yasal faiziyle birlikte iadesinin gerektiği sonucuna ulaşıldığı,Öte yandan, bir disiplin cezasından kaynaklı parasal hak-özlük hakkı kayıplarının ödenmesine-iadesine dair bir yargı kararına rağmen, idarece ilgili kamu görevlisine bu ödemenin-iadenin yapılmasına engel olan hukuksal başka durumların bulunup bulunmadığı gibi hususların ancak taraflar arasında ihtilaf konusu olması halinde o ihtilafta muhakeme edilebileceklerinden, bu hususların bakılan davada muhakeme edilmesinin mümkün görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu ısrar kararında hukuki isabet olmadığı, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak, oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi... Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2021/4184, K:2024/3138 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.