İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının borçsuzluğun tespiti ve icra takibinin iptali talepli ticari menfi tespit davasını, 6102 sayılı TTK 5/a maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği için usulden reddetti.
Özet: Davacı, kendisine yöneltilen icra takibine konu borcun bulunmadığını, icra takibinin iptalini ve hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep eden menfi tespit davası açmış; ancak mahkeme, davanın ticari nitelikteki bir alacak talebi olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olduğunu ve davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığını tespit ederek, tamamlanamaz bir dava şartı eksikliği nedeniyle davayı usulden reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1654 EsasKARAR NO : 2026/40DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 23/07/2026KARAR TARİHİ : 10/09/2026Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkımda ... (7 )İcra Müdürlüğünün 2026 /... Esas,sayılı dosyasıyla 19.185,72 TL alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu, bu nedenle işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, arz edilen sebeplerden dolayı, yargılama yapılarak; davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin iptali, tedbiren icra takibinin durdurulmasına, hesaplarıma bankalara konulan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit iddiası talebine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir. 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması adına bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dava açılmadan önce arabulucuya hiç başvurulmamış olması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini gerektiren bir husus olup, arabulucuya başvurulmuş olmakla birlikte anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemece verilen kesin süre içerisinde sunulmamış olması ise davanın usulden reddi yaptırımına bağlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği gereği davanın TTK 4-f maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu ve bir miktar paranın ödenmesi talep edildiğinden TTK 5/A maddesine göre zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Dava şartları kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, resen gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı taraf 13/08/2026 tarihli ... Ön Bürosu'ndan verdiği dilekçe ile 13/08/2026 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağını sunmuş ise de, tarafın iş bu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmaktadır.Davanın arabuluculuğa tabi olduğu, davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı sabit olup, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğine dair emredici ve özel nitelikteki düzenlemesi karşısında, genel nitelikteki HMK madde 115/2-2. cümle ve 115/3 maddelerinin uygulanma olanağının da bulunmadığından, arabuluculuk dava şartı, sonradan tamamlanması mümkün olan dava şartlarından olmadığından Mahkememizce davacı yana süre verilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır