İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan üç adet bononun zayi nedeniyle iptaline ilişkin davanın kabulü kararı.
Özet: Davacı tarafın, belirli borçlusu, tanzim ve ödeme tarihleri ile bedelleri açıklanmış toplam üç adet bononun kaybolduğunu, çalınma şüphesi bulunmadığından adli makamlara bildirimde bulunmadıklarını ve dışarıda düşürüldüğü kanısıyla zayi nedeniyle iptalini talep etmesi üzerine, mahkeme, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri kapsamında yaptığı incelemeler ve ilanlar sonucunda söz konusu bonoların mahkemeye veya ilgili bankaya ibraz edilmediğini ve davacının uhdesinde iken zayi olduğu kanaatine vararak, bahsi geçen üç adet bononun zayi nedeniyle iptaline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1253 EsasKARAR NO : 2026/46DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 19/03/2026KARAR TARİHİ : 11/09/2026Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... olan, 10.11.2025 tanzim tarihli, 23.03.2026 ödeme tarihli, yüzyirmibinTL bedelli, 10.11.2025 tanzim tarihli, 27.04.2026 ödeme tarihli, yüzyirmibin TL bedelli, 10.11.2025 tanzim tarihli 25.05.2026 ödeme tarihli, yüzyetmibin TL bedelli, bonoların tüm aramalara rağmen bulunmadığını, çalınma şüphesi oluşturan bir husus olmadığı için adli mercilere bir suç duyurusunda bulunulmadığına, dışarıda düşürüldüğünün kanaatinde olduklarını beyan ederek belirtilen üç adet bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle bonoların iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, Borçlusu ... olan, a-10.11.2025 tanzim tarihli, 23.03.2026 ödeme tarihli, yüzyirmibinTL bedelli,b-10.11.2025 tanzim tarihli, 27.04.2026 ödeme tarihli, yüzyirmibin TL bedelli,c-10.11.2025 tanzim tarihli 25.05.2026 ödeme tarihli, yüzyetmibin TL bedelli bonoların Zayi Nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4- 6100 sayılı HMK'nin 392/2 maddesi gereğince işbu hükmün kesinleşmesine müteakip bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve bu yönde dosyaya (UYAP) herhangi bir bildirim yapılmadığının anlaşılması şartıyla; talebi halinde teminatın yatırana iadesine, ( Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından işlem yapılmasına) 5-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süresi içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2026 11:01:03Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır