Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan astsubayın, adli takipsizlik ve somut delil yetersizliği gerekçesiyle göreve iadesine dair ısrar kararını inceliyor.
Özet: Bir astsubayın FETÖ/PDY ile iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin davada, hakkında örgütün silahlı terör örgütü olduğu bilinmeden önceki dönemdeki iltisak nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen davacının ihracını ilk derece mahkemesi idarenin takdir yetkisi kapsamında hukuka uygun bulurken, bölge idare mahkemesi davacı hakkında erken dönem irtibatı dışında ByLock, Bank Asya kaydı veya 17/25 Aralık sonrası somut bir delil bulunmadığından kamu görevinden çıkarma işlemini iptal etmiş olup, temyiz incelemesi Bölge İdare Mahkemesinin bu yöndeki ısrar kararına karşı yapılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/382KararNo : 2025/1100 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Erzincan İl Jandarma Komutanlığı emrinde Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B-6 maddesi uyarınca ''terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirildiğinden'' bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; UYAP kayıtları ile dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacının, FETÖ/PDY soruşturması kapsamında 26/07/2017 tarihinde gözaltına alındığı, 28/07/2017 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 07/08/2017 tarihinde tutuklandığı ve sonrasında adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli olarak hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:...sayılı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda, "..... Her ne kadar şüphelinin 2005-2009 yılları arasındaki dönem içerisinde belirli aralıklarla örgüte ait evlerde kaldığı, bu evlerde düzenlenen toplantılara katıldığı tespit edilmiş ise de Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ... E. Ve ... K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ... adı geçen örgütün silahlı terör örgütü olduğunun tüm toplum tarafından bilinirliğinin ortaya çıkmasından önce bu yapıya bağlı evlerde kalmasının, şüphelinin konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında silahlı terör örgütünün unsurlarında yanılgı (TCK. 30/1) kapsamında değerlendirilebileceği ve şüphelinin bu örgüte ait evlerde kalmasının tek başına FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak boyutunu aşacak nitelikte ve örgütün üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği,..." gerekçesi ile ... tarih ve Karar No:... sayılı kararla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, Anayasa ile kurulan hür demokrasi düzenini, temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik 15/07/2016 günü başlatılan darbe girişimi üzerine başta FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olmak üzere terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin görevi başında kalmasının kamu düzeni ve güvenliği açısından sakınca oluşturacağı açık olduğundan, davalı idare tarafından mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme sonucu davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğu kanaatine varılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ve davalı idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullandığına dair başkaca bir belge ve bilgiye rastlanmadığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;Davacı hakkında takipsizlik kararı dışında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin başkaca bir delil bulunmadığı, davacı ile ilgili ByLock, sabit arama, Bank Asya kaydı bulunmadığı, 2005-2009 tarihleri arasında örgüt evlerinde kaldığı belirtilmişse de bu tarihten sonra örgütle irtibatını devam ettirdiğine ilişkin delil bulunmadığı, davalı idarece davacının da katıldığı 2012 yılı jandarma astsubaylık giriş sınavının şüpheli olduğu ileri sürülmüşse de, bu hususta davacı hakkında münferiden yürütülen bir soruşturma ve davacı hakkında somut tespit bulunmadığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra davacının örgütle irtibatını ve iltisakını ortaya koyabilecek herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olduğundan bahisle 375 sayılı Yasa uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2024 tarih ve E:2022/6145, K:2024/7115 sayılı kararıyla; Uyuşmazlıkta, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince inceleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı, bununla birlikte, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ne karşı gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve sonrasında yaşanan olağanüstü dönem ile koşullar gereğince alınan tedbirler ile olağanüstü halin sona ermesini müteakip yürürlüğe giren 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan kamu görevinden çıkarma yaptırımı çerçevesinde; kamu görevlilerinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na, kanunlarına, kurumlarına ve dolayısıyla Devlete sadakat yükümlülüklerine riayet edip etmediklerinin denetimi, yaşanan olağanüstü dönemin doğal bir sonucu olarak en hassas ve titiz şekilde yapılması gerekliliği ile davacının icra ettiği askerlik görevi ile ülke güvenliğinden sorumlu olan Jandarma Teşkilatı’nın sahip olduğu önem, özellik ve hassasiyet de dikkate alındığında; davacının örgüte müzahir bir dershaneye devam ettiği dönemde etüt adı altında yapılan toplantılara katılması, bu toplantılarda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri Fethullah Gülen’in videolarını izlemesi, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kalması, bu evlerde düzenlenen sohbet toplantılarına katılması, bu toplantılarda da yine Fethullah Gülen’e ait videoları izlemesi ve Zaman gazetesine abone olması gibi hususların, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesi bakımından yeterli tespitler olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararına ilişkin istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesinde, kamu görevinden çıkarılma işleminin belli bir tarihten önce veya sonra değerlendirilmesine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı; kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütüyle bağın mutlaka üyelik veya mensubiyet düzeyinde olması gerekmediği, iltisak ve irtibat bulunmasının yeterli olduğu; davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, terör örgütü ile irtibat ve iltisak bakımından sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının üniversiteye hazırlık sürecinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasıyla tanıştığı, örgüte müzahir bir dershaneye devam ettiği, bu dershanede örgüt lideri Fethullah Gülen’e ait videoların izletildiği, örgüte ait evlerde kaldığı, sohbet toplantılarına katıldığı ve Zaman gazetesine abone olduğuna ilişkin beyanlarının tespit edildiği, dava konusu işlemin Anayasa ve ilgili mevzuat çerçevesinde, kamu yararı gözetilerek tesis edildiği; kamu görevlisinin Devlete sadakat yükümlülüğü bulunduğu, silahlı terör örgütüne üyelik ya da mensubiyet olmasa dahi, irtibat ve iltisakın bulunması durumunda kamu görevine son verilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; yanlış anlaşılan olaylar nedeniyle gözaltına alınıp tutuklandığı, ancak yanlışlığın düzeltilmesi üzerine serbest bırakıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, terör örgütü ile bağlantısı olduğuna dair somut bir delil ortaya konulmadığı; yalnızca üniversite yıllarında maddi imkânsızlık nedeniyle örgüte ait bir evde kalmak zorunda kaldığı, kısa süre sonra evdeki baskı ve zorlamalara dayanamayarak bu evden ayrıldığı, bu dönemde örgütün yapılanmasından haberdar olmadığı, 2009 yılında söz konusu evden ayrıldıktan sonra hiç kimseyle bağlantısının kalmadığı, örgütün gerçek amacının ise 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra ortaya çıktığı ve 2009 yılında bu yapıyla tüm bağını kopardığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının Danıştay Beşinci Dairesi kararı doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.