Danıştay 8. Daire, Uşak Belediyesince alınan halk otobüsü hat devir ve ruhsat yenileme ücretlerinin iptali ve iadesi davasının süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin istinaf kararının temyizen incelenmesini yapıyor.
Özet: Davacı, belediye tarafından tahsil edilen H plaka hat devir ve ruhsat yenileme ücretlerinin iadesini ve ilgili tarife hükümlerinin iptalini talep etmiş; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, ücretlerin ödendiği tarihten itibaren yasal dava açma süresi olan 60 günün geçirilmiş olması ve daha sonraki bir mahkeme kararının bu süreyi yeniden canlandırmayacağı gerekçeleriyle davayı süre aşımı nedeniyle reddetmiştir; Danıştay tetkik hakimi de alt mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddini önermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/4601Karar No : 2025/6284 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından ... gün ve ... makbuz nolu belge ile ödenen 50.000,00-TL hat devir ücreti ile ... gün ve ... makbuz nolu belge ile ödenen 4.400,00-TL H plaka ruhsat yenileme ücretinin alınmasının yersiz olduğundan bahisle yapılan tahakkukların iptali ile işbu bedellerin tarafına iade edilmesi talebiyle Uşak Belediye Başkanlığına yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı işlemi ile bu ücretlerin alınmasının dayanağı 2021 Yılı Ücret Tarifesinin halk otobüsü devir ücretine dair kısmı ile halk otobüsü ruhsat ücretine dair kısmının ve bu tarifenin kabulüne ilişkin Uşak Belediye Meclisinin 17/11/2020 tarihli kararının ilgili kısımlarının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idare ve vergi mahkemelerinde dava açılmasına ilişkin süreler işlemlerin ilgilisine tebliğinden itibaren başlayacak olmakla birlikte, tebliğin amacının, ilgililerin işlemden haberdar olmaları olduğu nazara alındığında, davacının, dava konusu ettiği ödemelerin kendisinden devrini talep ettiği plakanın devir işlemleri nedeniyle tahsil edildiğini, ödemeleri yaptığı tarihte bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, davacı tarafından, H plaka hat devir ücreti olarak ödenen 50.000,00-TL ile H plaka ruhsat ücreti olarak ödenen 4.400,00-TL tutarındaki tahakkukun iptali ve ödenen bedellerin iadesi istemiyle, söz konusu bedellerin ödendiği tarih olan 11/11/2021 tarihinden itibaren yasal dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması, ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında, aynı süre içerisinde işlemin geri alınmasına (ödenen ücretin iadesine) yönelik bir başvuru yapılarak, başvuru sonucunda bir işlem tesis edilmesi halinde, bu işlemin tebliğinden itibaren, başvurunun zımnen reddedilmesi halinde ise, zımnen reddin oluştuğu tarihten itibaren kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra Mahkemenin iptal kararından bahsedilerek yapılan ve sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı açık olan 15/01/2024 tarihli başvurunun reddi üzerine açılan işbu davanın, zımni ret işleminin iptali ile ödenen bedelin yasal faizi ile iadesi istemlerine ilişkin kısmının esasının incelenmesine süre aşımı nedeniyle olanak bulunmadığı, uyuşmazlığın 2021 Yılı Ücret Tarifesinin halk otobüsü devir ücretine dair 10/1/1/9 sırasındaki kısmı ile halk otobüsü ruhsat ücretine dair 10/1/2/-- sırasındaki kısmının ve bu tarifenin kabulüne ilişkin Uşak Belediye Meclisinin 17/11/2020 tarihli kararının ilgili kısımlarının iptali istemi açısından da, söz konusu işlemlerden davacının uygulama işlemi ile haberdar olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda davacı tarafından 11/11/2021 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açması ya da idareye başvurması gerekirken, söz konusu süreler geçtikten sonra, 11/03/2024 tarihinde açılan davanın, bu istemler açısından da süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... gün ve E:... K:... sayılı ... İdare Mahkemesi kararı ile 2022 yılı Tarifesinde yer alan aynı bedel kalemlerinin iptal edildiği, karardan haberdar olunması üzerine davalı idareye başvuruda bulunulduğu, hukuka aykırı şekilde ücret tahsil edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.