Danıştay incelemesi: Akaryakıt istasyonları arası asgari mesafe, parsel cephesi tanımına göre geçiş yolu izin belgesi iptali davası.
Özet: Davacı şirketin aynı güzergahta faaliyet gösteren bir akaryakıt istasyonuna verilen geçiş yolu izin belgesinin iptali talebini değerlendiren mahkeme, davalı yandaki akaryakıt istasyonunun birden fazla yola cephesi bulunmasına rağmen geniş yol olan Turgutlu Caddesinden cephe alması gerektiğini ve bu cadde üzerinden yapılan ölçümde davacıya ait istasyon ile davalı yandaki istasyon arasındaki mesafenin 500 metre olarak tespit edildiğini, bu mesafenin ise 5015 sayılı Kanun ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 45. maddesinde öngörülen asgari 1 kilometrelik mesafe koşuluna uymadığını belirterek, söz konusu geçiş yolu izin belgesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/835Karar No : 2025/6272 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA DİĞER MÜDAHİL: ... Akaryakıt İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde ve tapuda ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmazda Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu işleten davacı şirket tarafından, aynı güzergah üzerinde bulunan Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde ve tapuda ... Pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ... Akaryakıt İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ... Şubesi tarafından işletilen Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu işyerine ilişkin olarak, işyerini kiraya veren ... Petrol İnşaat Sebze Meyve Hayvancılık Turizm Restoran Düğün Salonu Nakliye İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Şehzadeler Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından, Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... ada, ... parselden 47. sokağa araç giriş-çıkışı yapılabilmesi için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı geçiş yolu izin belgesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kain Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu tesisi müdahil şirkete kiraya veren dava dışı ... Petrol İnşaat Sebze Meyve Hayvancılık Turizm Restoran Düğün Salonu Nakliye İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, geçiş yolu izin belgesinin Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresi esas alınarak düzenlendiği, adı geçen şirket yetkilisi tarafından ilgili idarelere yapılan başvurular üzerine 2020 yılında söz konusu belgelerde adresin Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... olarak revize edildiği, bu şekilde aynı yol üzerinde aynı yöndeki iki akaryakıt istasyonu arasındaki asgari mesafe koşulunun sağlandığı, müdahil ... Akaryakıt İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin faaliyette bulunduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz Turgutlu Caddesine cepheli olmasına karşın bu yoldan akaryakıt istasyonuna giriş çıkışların kapatıldığı, dava konusu geçiş yolu izin belgesine istinaden akaryakıt istasyonuna girişlerin parselin güneyinde yer alan ve henüz planda öngörüldüğü biçimiyle açılmamış olan 15 metre genişliğindeki taşıt yolu olarak planlanan 47. sokak üzerinden sağlandığı anlaşılmakla, dava konusu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonunun iki yola da cephesi olması nedeniyle, davacının işletmekte olduğu Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu ile dava konusu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu arasındaki uyuşmazlık konusu mesafenin tespitinde hangi yoldan mesafe ölçümünün yapılacağı konusunun önem kazanmakta olduğu, bu konuda uygulanacak esasların Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesindeki; ''Parsel cephesi: Parselin üzerinde bulunduğu yoldaki cephesini (Birden fazla yola cepheli parsellerde uygulama imar planında belirtilmemiş ise geniş yol üzerindeki kenar, parsel ön cephesidir. Yolların eşit olması halinde ve köşe başı parsellerde dar kenar, parsel ön cephesidir.)'' şeklindeki tanımlama ile hükme bağlandığı, Yönetmelikteki bu hükme göre dava konusu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonunun geniş yol olan Turgutlu Caddesinden cephe alması, istasyona ait asgari mesafe tespitlerinde de Turgutlu Caddesi üzerinden ölçüm yapılması gerektiği, nitekim Turgutlu Caddesi üzerinden yapılan ölçümde de bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere davacının işletmekte olduğu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu ile dava konusu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu arasındaki mesafenin 500 metre olduğunun görüldüğü, bu mesafenin 5015 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. maddesinde belirtilen asgari 1 (bir) km’lik mesafe kısıtlamasına uygun olmadığı, müdahil şirket tarafından işletilmekte olan dava konusu Akaryakıt ve Otogaz LPG Satış İstasyonu için ilk kez 19/11/2013 tarihinde geçiş yolu izin belgesi, 31/01/2014 tarihinde yapı ruhsatı, 04/12/2015 tarihinde yapı kullanma izni ve 30/01/2017 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı alındığı dikkate alındığında, asgari mesafe koşulunu belirleyen Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren 45. maddesinden önce gerekli izinler alınarak kazanılmış hakka sahip olunduğundan da söz edilemeyeceğinden, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde belirlenen asgari mesafe koşulunu sağlamayan dava konusu geçiş yolu izin belgesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; uyuşmazlığa konu akaryakıt istasyonunun üzerinde bulunduğu taşınmaz cephesinin imar planı üzerinde gösterilmediği, bu nedenle parsel çıkışının onaylı vaziyet planına göre belirlendiği, 47. sokak üzerinden yapılan ölçüm neticesinde de mesafe şartının sağlandığı, diğer yandan, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu alanda geçerli olan imar planlarında taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak fonksiyonlandırıldığı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuyla da dava konusu işlemin mesafe şartına ve hukuka uygun olduğunun belirtildiği, buna rağmen İdare Mahkemesince bilirkişiler tarafından yapılan tespitlerden hangi gerekçeyle farklı kanaate varıldığı hususunun gerekçelendirilmediği, 17/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile haklılıklarının ortaya konulduğu, tüm bu nedenlerle dava konusu geçiş yolu izin belgesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.Davalı yanında müdahil tarafından; bu davada verilecek kararın şahsını doğrudan etkilediği, temyize konu kararın tüm unsurları ile hukuka aykırı olduğu, geçiş yolu izin belgesinin yapı sahibine verilmesi nedeniyle asıl muhatabının kendisi olduğu, davanın süresinde açılmadığı, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden dosyada alınan bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiği, bilirkişi raporu görüşünden farklı şekilde karar verilmesinin gerekçelendirilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.