Lisanssız Güneş Enerjisi Santrali bağlantı anlaşması başvurusunun reddi, arsa tahsis iptalinin hukuka aykırılığı ve iptalin iptali iddialarını konu alan temyiz incelemesi.
Özet: Lisanssız güneş enerjisi santrali kurmak isteyen davacı şirket, Organize Sanayi Bölgesinden arazi tahsisi ve akabinde elektrik dağıtım şirketinden bağlantı anlaşması talep etmiş, ancak Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının sanayi parsellerinde GES kurulamayacağına dair görüşüyle OSBnin tahsisi iptal etmesi üzerine dağıtım şirketinin bağlantı anlaşması yapmayı reddetmesi üzerine ret işleminin hukuka aykırılığının tespiti ve bağlantı sözleşmelerinin imzalanması talebiyle dava açmıştır; ilk derece mahkemesi ve istinaf, arazi tahsisinin iptalini gerekçe göstererek davayı reddetmişse de davacı vekili temyiz dilekçesinde, OSBnin tahsis iptal kararının yargı yoluyla sonradan kaldırıldığını ve dağıtım şirketinin ret işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/361 E., 2025/285 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2017/456 E., 2020/665 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kalan alanda lisanssız güneş enerjisi santrali (...) kurmak ve işletmek için ...den arsa tahsisi talebinde bulunduğunu ve ... yönetim kurulu tarafından 203.357 m²'lik alanın müvekkili şirkete tahsisine karar verildiğini, şirketin Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca ilgili yerel idarelerden gerekli belgeleri alarak bölgesel elektrik dağıtım şirketi olan... Elektrik dağıtım A.Ş.'ye (...'a) bağlantı başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ...tarafından olumlu değerlendirilerek her bir ... projesi için müvekkili adına bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu düzenlendiğini, söz konusu mektuplarda ...tan proje onayları alarak diğer bilgi ve belgeler ile birlikte ...’a sunması halinde bağlantı anlaşmasının imzalanacağı taahhüdünün yer aldığını, müvekkilinin ...a gerekli başvuruyu yaptığını, sonrasında ...’nin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından görüş istediği, ilgili bakanlıktan sanayi parsellerinin ... kurulması amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı şeklinde olumsuz görüş gelmesi üzerine, ...'nin söz konusu görüş yazısını ...'a ilettiğini, davalı ...'ın bakanlık görüşünden yola çıkarak müvekkili şirkete verilen arsa tahsis kararı ve sözleşmelerinin geçersiz hale geldiğine karar verdiğini, müvekkili şirketin de davalı ...'a başvurarak 9 adet ... projesiyle ilgili olarak bağlantı anlaşmalarının yapılmasını talep ettiğini, ancak davalı ...'ın dava konusu 29.09.2015 tarihli 96621 sayılı işlemiyle iptal edildiğinden bahisle müvekkili şirketle bağlantı anlaşmaları imzalamayı reddettiğini beyan ederek tazminat ve diğer alacak hakları saklı kalmak kaydıyla bağlantı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığının tespiti ile davalı ...'ın kanuni yükümlülüklerinin ifası kapsamında müvekkili şirketle sözleşme yapma yükümlüğünün ifasına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işlemin yargısal denetiminin idari yargı merciine ait olduğunu, davacının çağrı mektuplarının geçersiz sayıldığından bahisle maddi zararı olduğunu iddia etmesi karşısında tazminat ya da herhangi bir eda davası açabilecek iken işbu tespit davasını açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının başvurusunun mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirmeye alındığını, davacı tarafından başvuru sırasında müvekkili şirkete sunulan arazi tahsis belgesinin ...Bakanlığı'nın ilgili yazısı uyarınca geçersiz hale gelmiş olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından daha önce davacıya verilen bağlantı anlaşması çağrı mektuplarının da geçersiz hale geldiğini, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu, nitekim ... Yönetim Kurulunun da bakanlığın görüşü doğrultusunda arsa tahsis işlemini iptal ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının arsa tahsisi ile ilgili iş ve işlemlerde herhangi bir eylem ve kusurunun olmadığını, dava konusu çağrı mektubunun iptal edildiği tarih itibariyle ve özellikle dava tarihi itibariyle arsa tahsisinin iptali kararı hüküm ve sonuçlarını doğurmaya devam ettiği, davadan sonra tahsisin iptalinin iptali davacıya bir hak da bahşetmeyeceği, ... için arazi temini şartını sağlayamayan davacının davasının yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın gerekçesiz olduğunu, davalının henüz arsa tahsisi kararının iptaline karar verilmeden hareket ettiğini, arsa tahsisi kararının iptaline ilişkin dava sonucunda arsa tahsisi kararının iptalinin iptaline karar verildiğini, davalının müvekkili şirkete verilen çağrı mektuplarının geçersizliğine karar vererek açığa çıkan bağlantı kapasitesini, kendi şirket ortağı ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunan gerçek ve tüzel kişilere tahsis etmeyi amaçladığını, mahkemece bilirkişi raporunun aksi yönde karar verdiğini, bilirkişi raporuna neden itibar edilmediğinin açıklamadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, lisanssız güneş enerjisi santrali bağlantı başvurusunun reddine ilişkin işlemlerin hukuka aykırılığının tespiti ve taraflar arasında bağlantı anlaşması imzalanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.