Hakaret suçunda aleniyet şartının acil servis ortamında herkesçe görülme imkanının yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle verilen istinaf ret kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın hakaret eylemini işlediği ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı kabul edilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanunun 125/4. maddesindeki ağırlaştırıcı neden olan aleniyetin oluşup oluşmadığına dair, acil servis sarı alanda gerçekleşen eylemin herkes tarafından görülme ve algılanma olasılığının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle hükmün hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2006 E. 2024/1986 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizinin; hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediği belirlendiğinden sanığın bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. İncelemeye konu somut olayda; sanığın acil servis sarı alanda gerçekleşen hakaret eyleminde, davaya konu paylaşımının herkes tarafından görülme olanağı bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre suçta aleniyetin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.06.2026 tarihinde karar verildi.