İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka ticari kredi itirazın iptali davasında, borçluların itirazdan feragat etmesiyle davanın konusuz kalması sonucu verilen karar.
Özet: Bankanın ticari kredilerden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazların iptali davasında, davalıların icra takibine yönelik itirazlarından feragat etmesi üzerine takibin kesinleşmesiyle davanın konusuz kaldığı, tarafların bu dava nedeniyle yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve avukatlık ücreti talebinde bulunmama konusunda mutabık kaldıkları anlaşıldığından, konusuz kalan davada esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/932 EsasKARAR NO : 2026/578DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 02/12/2025KARAR TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Metal Plastik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkil banka arasında 24.12.2024 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ...'nın aynı tarihli Müteselsil Kefalet Sözleşmesi ile borca kefil olduklarını, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliği'nin 06.08.2025 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun Kat edildiğini, sözleşme uyarınca kullandırılan krediler kapsamında 277.000 EURO tutarında 2 adet teminat mektubunun 3. kişiye ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren dava şartı arabuluculuk kapsamında 2025/... büro ve 2025/... numaralı dosya ile yapılan başvurunun 18.09.2025 tarihli toplantı neticesinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların borca, faize ve faiz oranına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşme hükümlerinin ve banka kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, ticari işlerde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 8. ve 9. maddelerinin uygulanması gerektiğini, alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin gerektiğini, davalıların yetki itirazlarının kötü niyetli ve yersiz olduğunu, HMK m. 10 ve İİK m. 50 hükümleri uyarınca icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını belirterek ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.GEREKÇE:Dava; Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasıdır.Davacı vekilinin 31/08/2026 tarihli dilekçesi ile; "..... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ile 2025/... E sayılı dosyasından itirazın iptali yargılaması devam eden dosyası mahkemenize devredilmiştir. Mahkemenizin 2026/932 Esasına kaydedilen dava dosyasının duruşması 18.02.2027 tarihidir. Davaya dayanak .... Banka Alacakları 2025/... E sayılı icra dosyasına borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve huzurdaki dava ikame edilmiştir. 28.08.2026 tarihli beyanları ile borçlular yapmış oldukları itirazdan feragat etmişlerdir. Feragat üzerine takip kesinleşmiş olup huzurdaki dava konusuz kalmıştır. Taraflar huzurdaki dava nedeniyle karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri. İcra inkar tazminatı ve avukatlık ücreti talep etmeyecekleri hususunda mutabık kalmışlardır. Sayın mahkemenizce iş bu beyan kapsamında yakın tarihli duruşma günü verilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesi ve tarafların beyanları doğrultusunda herhangi bir yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini, yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasını..." talep ettiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur;HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00 TL maktu harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Sulh Sözleşmesi'nin içeriği dikkate alınarak 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Taraflar lehine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair tarafların/vekillerin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır