Danıştay, görevine son verilen uzman erbaşın tebligat eksikliği iddiasına rağmen süre aşımı nedeniyle reddedilen iptal davasının onanmasına karar verdi.
Özet: Hakkari Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde görevli bir personelin görevine son verilmesi işlemine karşı açtığı iptal davası, ilgiliye resmi tebligat yapılmamış olsa dahi işlemin fiili etkilerinin derhal ortaya çıkması (maaşın kesilmesi, işe gidememe gibi) ve davanın yasal süresi olan 60 gün yerine yaklaşık yedi yıl sonra açılması nedeniyle süre aşımından reddedilmiş; davacının adil yargılanma ve bilgi edinme hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarına karşın, alt dereceli yargı organlarınca verilen bu red kararları üst yargı organı tarafından da hukuka uygun bulunarak temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2589Karar No : 2025/6281 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Valiliği 2- ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; farklı tarihlerde verilen ara kararlar ile istenilmesine rağmen dava konusu işlemin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle birlikte, işlemin 02/05/2016 tarihli olduğu ve tesis edildiği an derhal etki ve sonuçlarını doğurduğu; daha açık bir ifade ile davacının maaşını alamaması ve işine gidememesi gibi fiili etkilerin meydana geldiği göz önüne alındığında tebligat yapılmadığından bahisle yaklaşık 7 yıl sonra açılan davanın süresinde kabul edilmesinin kamu düzenini sarsacağının açık olduğu; bu nedenle davacı tarafından, dava konusu işlemi öğrendiği tarihten itibaren veya en geç dava konusu işlemin tesis edildiği tarihi takip eden ilk maaş ödeme tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılacak başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 19/06/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından usulüne uygun tebligat yapılmayarak adil yargılanma ve bilgi edinme hakkının ihlal edildiği, bu kararın ne zaman öğrenildiğinin dosya kapsamında belli olmadığı, temyize konu kararın Tebligat Kanunu'nu işlevsiz hale getirdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.