Yargıtay 10. Ceza Dairesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 6 yıl hapis cezası alan sanığın temyizinin usulen reddi sonrası Başsavcılık itirazı ile hükmü esastan inceleyerek onadı.
Özet: Sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen 6 yıl hapis cezasının istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilemez olduğuna dair önceki daire kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, cezanın temyiz sınırının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu yönündeki itirazının kabulü üzerine kaldırılarak, dosyanın esasının incelenmesi sonucunda ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/335 E., 2023/360 K.SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetİTİRAZA KONU KARAR : RetİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıDairemizin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3531 Esas, 2024/25639 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2026 tarihli ve KD - 2026/1 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusunda özetle; "İncelenen dosya kapsamında sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan İlk Derece Mahkemesince 6 Yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine tebliğnamedeki onama düşüncesine aykırı olarak, Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin anılan kararı ile "5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanıklar .. .., . ve ..'ın temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE" şeklinde karar verildiği, Sanık hakkında verilen 6 yıl hapis cezasının istinaf talebinin esastan reddine dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi kapsamında kalmaması, 5 yılın üzerinde olması nedenleriyle temyiz isteminin esastan incelemesi yapılması gerekirken, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin anılan kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." gerekçesi ile dairemizin ret kararının kaldırılması, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.II. GEREKÇEA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığının itirazının incelenmesinde;Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan "6 yıl hapis cezası" verildiği anlaşılmakla, söz konusu karara karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen "istinaf isteminin esastan reddi" kararının temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.B. Sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün varlığına ve sanığın örgüt içerisindeki rolüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARA. Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hüküm yönünden Dairemizin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3531 Esas, 2024/25639 Karar sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,C. Gerekçe bölümünün (B) bendinde belirtilen nedenle Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.