Danıştay Üçüncü Daire, vergi tekniği raporuna dayalı sahte fatura düzenleme ve yasa dışı ikrazatçılık iddialarından kaynaklanan vergi ziyaı cezalarının yetersiz ispat nedeniyle kaldırılmasını onadı.
Özet: Davalı vergi dairesinin, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme ve pos tefeciliği iddiasıyla davacıya uyguladığı vergi ziyaı cezalı gelir, katma değer ve geçici vergi tarhiyatlarının, ilk derece mahkemesince tefecilik kısmı kaldırılıp sahte fatura kısmı onanmasına rağmen, bölge idare mahkemesinin davacının sahte fatura düzenleme organizasyonundaki fiili rolünün somut ve kesin olarak kanıtlanamadığı gerekçesiyle sahte fatura kısmını da kaldırarak tüm tarhiyatları iptal etmesi üzerine, Danıştay, bu iptal kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2414Karar No : 2025/3448TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme ve POS cihazı kullanmak suretiyle yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2017 ve 2018 yılı için re'sen salınan bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fer'ileri ile 2017 yılının Temmuz ila Aralık, 2018 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2017 yılının Temmuz - Eylül, Ekim - Aralık, 2018 yılının Ocak - Mart dönemleri için üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden sahte fatura düzenlemeden kaynaklı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, yıllık vergiye mahsuben peşin alındığından geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, değinilen vergi tekniği raporundaki tespitler davacının POS tefecilik faaliyeti yaptığını ortaya koymadığından tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; sahte fatura düzenlemekten kaynaklı üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, tarhiyatın kalan kısmı ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu tarhiyatın, POS tefecilikten kaynaklı kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.Davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymakla birlikte, davacının vekalet verdiği ...'in ifadesinde, davacı adına yapılan tüm faaliyetleri vekaletle kendisinin yürüttüğünün ve kredi sicilinin bozuk olması nedeniyle kendi adına mükellefiyet açmadığını beyan ettiği, öte yandan davacının sahte belge düzenleme fiilini ne şekilde işlediği veya işlenmesine katkıda bulunduğu, organizasyonun neresinde olduğu, tahsilat yapıp yapmadığı, faturaların davacı tarafından düzenlenip düzenlenmediği, fatura düzenlenen firmalarca kimin muhatap alındığı hususlarının somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde yeterli tespitlerle ortaya konulmadığı dikkate alındığında, davacının sahte belge düzenleme organizasyonu dahilinde hareket ettiği ve komisyon geliri elde ettiği sonucuna ulaşılamadığından, tarhiyatın sahte fatura düzenlemekten kaynaklı kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek tarhiyatın değinilen kısmı kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılması ile geçici vergi aslının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.