Uyuşturucu madde ticareti suçunda, valiz taşıyarak diğer sanığın suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmaması nedeniyle Yargıtaydan bozma kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince onanmasına karşın, Yargıtay nezdindeki temyiz incelemesinde, suçun sübutunda bir isabetsizlik görülmese de, sanığın içerisinde uyuşturucu madde bulunan valizleri başka bir sanığın isteği üzerine taşıdığını söyleyerek bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesine rağmen, 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmayarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2897 E., 2018/326 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıdaki belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.İçerisinde suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu valizleri temyiz dışı sanık ...'in isteği üzerine taşıdığını söyleyerek, ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanmayarak fazla cezaya hükmedilmiş olması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.