istanbul bölge adliye mahkemesinin, elektrik dağıtım şirketinin defalarca tespit ettiği kaçak/usulsüz elektrik tüketimi kaynaklı borç alacak itirazının iptali davasına ilişkin istinaf kararı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin, elektrik dağıtım şirketinin defalarca tespit ettiği kaçak/usulsüz elektrik tüketimi kaynaklı borç alacak itirazının iptali davasına ilişkin istinaf kararı.

Özet: Elektrik dağıtım şirketi olan davacı, ödenmeyen borçlar nedeniyle kesilen elektriği mühür kırarak defalarca izinsiz kullandığı tespit edilen davalı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk ve faturalarına dayalı icra takiplerine yapılan haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, ayrıca davalının kötü niyetli itirazları nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2025/2651

KARAR NO:2026/2179

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :06/05/2025

NUMARASI:2023/839 E - 2025/355 K

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:08/09/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının dava dışı ... ile imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, davalının görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmemesi nedeni ile 07.06.2021 tarihinde kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilip Borç Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Tutanağı düzenlenerek sayacın ... no.lu mühürle mühürlendiğini, davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından 02.07.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisans sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dağıtımda yükümlülükleri yerine getirmeden dağıtım lisans sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak " kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.269,29-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, tekrar elektrik kesilerek sayaç ... nolu mühürle mühürlendiğini,Davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından 02.08.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dahi alınmadan açılarak” kullandığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine kaçak olarak 27.034,70-TL miktar kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, tekrar elektrik kesilerek sayacın ... no.lu mühürle mühürlendiğini,bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin konusu olduğunu,Davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine; 20.09.2021 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, 28.09.2021 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, 02.11.2021 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 19.11.2021 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 15.12.2021 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanagı 06.01.2022 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanagı 19.01.2022 tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, düzenlenerek tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak davalı hakkında tahakkuk hesap detaylı yapılarak faturalandırıldığını, her tutanakta tekrar elektrik kesilerek mühürlendiğini, davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından 11.02.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dahi alınmadan açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 46.833,09-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, 28.02.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde davalı aleyhine ... seri no.lu tutanak düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 29.084,32-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, tahakkuk ve fatura bedelinin İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesinin ... sayılı icra takibinin konusu olduğunu,Davalının dosya borçlarının tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesinin ... sayılı, İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesinin ... sayılı dosyalarına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı kurumun tüm ödemeyi peşin istemesi üzerine zor durumda kalan davalı şirket yetkilisinin, kendisine iş yerinin devamını sağlayabilmek adına, yine kendi adına tescilli diğer bir şirketi olan ... Şirketi üzerinden abonelik başlattığını, bu uygulamaya uygun olarak; ... A.Ş. ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme uyarınca yatırılması gereken harç, güvence bedeli, ücret ve teminatları da ödeyerek elektrik enerjisinden faydalanmaya başladığını, ödemeler için otomatik ödeme talimatı verildiğini ve yeni tüketimleri için gelen faturaların düzenli olarak ödendiğini, borçlu, davalı ile ... A.Ş. arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; alacaklı ... A.Ş.'nin, borçlu davalı ile arasındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı borçlu davalının Mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirdiğini ve bu doğrultuda işlem yaptığını, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmasına karşın, borçlu davalının elektrik enerjisinden faydalanmasının kaçak olarak değerlendirilmesi ve buna göre hakkında kaçak bedeli tahakkuk ettirilmesi yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığını beyanla , davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.İstinaf Konusu Mahkeme Kararı;Mahkemece yapılan yargılama sonunda;1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

-Davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

-Davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 56.119,02-TL'nin (29.084,32-TL+27.630,20-TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,şeklinde hüküm kurulmuştur.

İstinaf Başvurusu;Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı hiçbir zaman söz konusu olmamıştır. Müvekkil şirket yetkilisi tarafından işyerinin devamını sağlayabilmek adına, davacı kurum tarafından tutulan tutanaklarda yer alan adresle aynı yerde olan yine kendi adına tescilli diğer bir şirketi olan ... Şirketi üzerinden abonelik başlatılmış, bu uygulamaya uygun olarak; ... ... A.Ş. ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme uyarınca yatırılması gereken harç, güvence bedeli, ücret ve teminatlar da ödenerek elektrik enerjisinden faydalanılmaya başlanılmıştır. Ödemeler için otomatik ödeme talimatı verilmiş ve yeni tüketimleri için gelen faturalar düzenli olarak ödenmiştir.Müvekkil şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; davacı kurum, müvekkil şirket ile aralarındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı müvekkil şirketin mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirmiş ve bu doğrultuda işlem yapmıştır. Taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmasına karşın, müvekkil şirketin elektrik enerjisinden faydalanmasının kaçak (yasadışı) olarak değerlendirilmesi ve buna göre hakkında kaçak bedeli tahakkuk ettirilmesi yasaya ve hakkaniyete uygun değildir. Ancak ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirme yapılırken bu hususların hiçbiri gözetilmemiş ve sadece davacı kurumun talepleri yönünden değerlendirme yapılarak haksız ve hukuka aykırı olarak karar verilmiştir. İşbu sebeple kararın istinafen incelenerek kaldırılması ve neticeden davanın her iki icra dosyası yönünden de reddine karar verilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporları denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Müvekkil şirketin beyanları ve itirazları gereği gibi incelenmiş ve irdelenmiş olsaydı müvekkil şirketin haklı olduğu ortaya çıkacaktı. bilirkişi raporundaki "kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu" yönündeki tespit ve değerlendirmesi de haksız ve hukuka aykırıdır. İlk derece mahkemesine konu olan uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi adına dava dışı ...Şirketi ile ... arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin celbi ile akabinde işbu sözleşmenin davacı şirket tarafından ne zaman ve hangi nedenle fesih edildiğinin irdelenmesi gerektiği belirtilmişse de ilk derece mahkemesince bu husus gereğince irdelenmemiştir.Davacı kurum tarafından bu yönde bir kanıt sunulmadığı halde, davacı kurum çalışanlarınca tutulan tek taraflı tutanaklara itibar edilmek suretiyle müvekkil şirketin kaçak elektrik kullandığının kabulü yerinde değildir.Müvekkil şirkete ait ve "... numaralı tesisatın bulunduğu" ... ÜMRANİYE/İST." adresindeki işyeri ile ilgili, davacı kurum tarafından birçok kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ve buna istinaden kaçak elektrik kullanım faturası düzenlenmiş olup, bundan dolayı taraflar arasında birçok dava mevcuttur. Bir başka ifade ile; aynı konu ile ilgili taraflar arasında mevcut, sonuçlanmış ya da halen derdest bir çok dava vardır. Davacı kurum tarafından ikame edilen ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/426 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın yapılan yargılaması neticesinde; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2023 tarih ve 2022/426 E., 2023/301 K. sayılı hükmü ile "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiş olup davacı kurumun istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2023 tarih ve 2023/2003 E., 2023/3801 K. sayılı kararı ile "reddedilmekle", anılan hüküm kesinleşmiştir. İlgili karar ilk derece mahkemesine sunulmuştur.Davacı kurum tarafından ikame edilen ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/816 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın yapılan yargılaması kapsamında, dava dosyası bilirkişiye tevdii edilmiş olup, Elektrik ve Elektronik Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... tarafından tanzim edilen 12.07.2024 tarihli bilirkişi raporunde müvekkil şirketin "savunmaları haklı görülmüş ve davalı-şirketin kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı" belirtilmiştir. İlgili bilirkişi raporu da ilk derece mahkemesi dosyasına ibraz edilmiştir. Müvekkil şirket lehine bu kadar delil varken ilk derece mahkemesi tarafından sadece davacı kurum tarafından sunulan bilgi ve belgelere itibar edilerek haksız ve hukuka aykırı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir" şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dava,itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında ; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, 'enerji tüketim bedeli' açıklamasıyla 27.034,70-TL asıl alacak, 504,66-TL işlemiş faiz ve 90,84-TL kdv olmak üzere toplam 27.630,20-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür.İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, 'kaçak bedeli' açıklamasıyla 29.084,32-TL asıl alacak, 651,48-TL işlemiş faiz ve 117,27-TL kdv olmak üzere toplam 29.853,07-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi heyetinin 16/12/2024 tarihli kök raporunda özetle;"Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıp yapmadığının tespit edilmesi ile, kaçak elektrik kullanımlarından sorumlu tutulup tutulamayacağının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, hem bu dosyada sunulan bilgi ve belgeler, hem de bu dosyaya sunulmayıp, tarafları aynı olan Anadolu 1 ATM'nin 2022-426.E sayılı dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı kadarıyla, davalının düzenlenen dönem faturalarını son ödeme tarihine kadar ödememesi sebebiyle elektriğinin kesilerek sayacın mühürlendiği, ancak her defasında mühür fekki yapılarak elektrik kullanımına devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin 42.1.(ç) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği; davalının icra takibine konu 02.08.2021 ve 28.02.2022 tarihli tutanaklardan ve tahakkuk edecek kaçak elektrik fatura bedellerinden sorumlu olduğu; 02.08.2021 ve 28.02.2022 tarihli tutanaklara istinaden hesaplanan kaçak tüketim miktarı ve fatura tutarlarının yönetmelikte tanımlanmış yöntemlere göre doğru şekilde hesaplandığı ve davalının sorumlu olduğu fatura bedellerinin 18.08.2021 son ödeme tarihli 27.034,70 TL ve 10.03.2022 son ödeme tarihli 29.084,31 TL olduğu, İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi’nin..., sayılı dosyasındaki 27.034,70 TL tutarlı asıl alacağına takip öncesi için 419,96 TL faiz, İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi’nin ..., sayılı dosyasındaki 29.084,32 TL tutarlı asıl alacağı için ise takip öncesi için 539,65 TL tutarında faiz hesaplandığı, Davacı/alacaklının İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi’nin..., sayılı dosyasındaki 90,84 TL KDV talebinin takipte talep edilen 504,66 TL faiz tutarının KDV’ si olarak talep edildiği anlaşılmaktadır. (504,66 TLX%18), Aynı şekilde İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi’nin ..., 651,48 TL tutarlı takip öncesi faizin KDV’si olarak talep edilen (651,48 TL X%18) 117,27 TL KDV talebine ilişkin Mahkemenin asıl alacak ve faiz yönünden davacı alacaklı lehine hüküm kurması halinde talep edebileceği, " şeklinde kanaat bildirilmiştir.Mahkemece yargılamada,İstanbul Anadolu 1.ATM'nin 2022/426 esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen gerekçeli kararında;bu davaya da konu edilen 19/11/2021, 15/12/2021, 06/01/2022 ve 19/01/2022 tarihli tutanakların değerlendirildiği ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla; bu tutanaklar yönünden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin, mükerrer takip yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi hususlarında ek rapor alınması cihetine gidilmiştir.Bilirkişi heyeti 26/03/2025 tarihli ek raporunda özetle; "kök raporda da belirtildiği üzere hem huzurdaki davada hem de Anadolu 1.ATM.2022/426.E sayılı dosyasına kök rapor sonrasında sunulan bilgi ve belgeler ilgili adreste elektriğin fiili olarak kesildiğini gösterdiği gibi, ... tarafından son faturalama yapılan 2021/07 döneminden sonra da elektrik kullanımına devam edildiği ve bu mühür fekki yapılarak elektrik kullanımı yapılması anlamına geldiği için, huzurdaki davaya konu 02/08/2021 ve 28/02/2022 tarihli tutanakların kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği kesin olarak anlaşılmaktadır..." şeklinde görüş bildirilmiştir.İstinaf olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere göre ,davalı tarafın, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı belirtilen adreste tüm ödemelerin birden istenmesinin zorluk yaratması sebebiyle diğer şirket üzerinden abonelik sözleşmesi yapılarak elektrik tüketimine devam edildiği yönündeki beyanı , dava dışı ... tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı belirtilen adreste davalı adına 03.02.2021- 25.08.2021 tarihleri ile 07.12.2021- 04.04.2022 tarihleri arasında, dava dışı başka bir şirket adına da 05.04.2022 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesi olduğu; tarafları aynı olan İstanbul Anadolu 1.ATM'nin 2022/426 esas sayılı dosyası kapsamına göre , 18.08.2021 son ödeme tarihli 27.034,70-TL fatura bedeli sebebiyle elektriğin kesildiği ve sayacın uçları çıkarılarak mühürlendiği,bu dosyaya ... tarafından sunulan belgelere göre, davalı adına ilgili tesisatta son düzenlenen dönem faturasının 2021/07 döneminde tahakkuk ettirildiği davalının düzenlenen dönem faturalarını son ödeme tarihine kadar ödememesi sebebiyle elektriğinin kesilerek sayacın mühürlendiği, ancak her defasında mühür fekki yapılarak elektrik kullanımına devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin 42.1.(ç) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle ve hükme elverişli bilirkişi kurulu raporuna göre,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,davalı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 3.926,68 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 981,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.945,01 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/09/2026