diyarbakır 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar ve ölüm tazminatı talepli sigorta davası gerekçeli kararı.

Diyarbakır 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar ve ölüm tazminatı talepli sigorta davası gerekçeli kararı.

Özet: Borçlar Kanunu kapsamında açılan bu belirsiz alacak davasında, bir trafik kazasında ağır yaralanan davacı, kusurlu aracın sigortacısından kalıcı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları kalemlerinde maddi tazminat talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise davanın usulden reddi gerektiğini, hukuki yarar yokluğunu, kusur oranının ve maluliyetin yeniden tespitini, sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ve emniyet kemeri takılmaması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını savunarak davanın esastan reddini istemiştir.

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/06/2026

KARAR TARİHİ : 11/09/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde saat ...civarında ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın Diyarbakır'dan Eğil ilçesi istikametine seyir halindeyken ...Mahallesi yol ayrımında çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...kaza neticesinde Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi genel adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike arz edecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkili her iki ön kolunda abrazyon, sırt ve kalçasında hassasiyet ile hareket kısıtlılığı oluştuğunu, yüzünde ve vücudunda sabit izler kaldığını, akciğer problemleri, kaburga, pelvis, uyluk, omurga ve kalça kırıkları ile beyin hasarı yaşadığını, günlük yaşamını sürdürürken ciddi efor sarf etmek zorunda kaldığını ve psikolojik olarak tam iyileşemediğini, bu durumun ailesine yük oluşturduğunu, kusurlu sürücünün sigortacısı olan ...Sigorta ....tarihinde ...gönderi takip numarası ile başvuru yapılmasına rağmen süresi içerisinde dönüş sağlanmadığını, ...nolu arabuluculuk dosyası kapsamında ...tarihinde yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin maddi durumunun yetersizliği nedeniyle adli yardım taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereğince cismani zararlara ilişkin tazminat hesabı yaptırılmasını, 100,00 TL mesleki işten kalma, 100,00 TL iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi masraflarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli meşruhatlı davetiyenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine gerekli evraklarla usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yarar yokluğu teşkil ettiğini, davacının dayandığı delillerin tarafına tebliğ edilmediğini, ...tarihli kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ...numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişilerce TRH-2010 mortalite tablosuna göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, davacının emniyet kemeri takıp takmadığı hususunun belirsiz olması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza yargılamasındaki şikayetten vazgeçme veya uzlaşma bildirimlerinin dosyaya sunulması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini belirterek faiz talebinin reddini, davanın usulden reddini, aksi halde esastan inceleme yapılarak kusur ve maluliyet tespiti ile tazminatın poliçe limitleri dahilinde hesaplanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, cismani zarar nedeni ile maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi masraflarının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ...tarihinde ...ve ...plakalı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazasında, ...plakalı araç sürücüsü ...kusurlu olduğunu ileri sürmüştür.

6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesinde "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre haksız fiilin unsurları a) hukuka aykırı bir fiil, b) kusur, c) zarar ve d) illiyet bağıdır.

Davalının işbu davada kendisine karşı yöneltilen tazminatlardan sorumlu olması için sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olması gerekmektedir.

Trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, davaya konu kazanın davacının KTK'nun 54/1-B (kavşaklarda ve bunların yaklaşımlarında sürücünün öndeki aracı geçmesi) kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile tam kusuru ile gerçekleştiği, diğer ...plakalı kamyonet sürücüsünün kusurunun olmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Eğil Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen ...tarihli bilirkişi raporu ile Diyarbakır ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında düzenlenen ...tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle, sürücü ...yönetimindeki aracıyla kavşağa yaklaşırken yavaşlaması, aracını kendi şeridinde tutması, sürekli çizgi ile geçmenin yasaklandığı yerde önündeki aracı geçmeye çalışmaması ve sol şeride geçmemesi gerekirken bu kurallara uymadığından, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından, geçme yasağı olan yerde önündeki aracı geçmeye çalışarak kurallara uygun şekilde sola dönen araca yandan çarptığından olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce UYAP sisteminden bir örneği celp edilen Diyarbakır ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde sanık İbrahim Kaya'nın yani işbu davanın davacısının asli ve tam kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlık ve yapılan tüm açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalının işbu davada kendisine karşı yöneltilen tazminatlardan sorumlu olması için sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olması gerektiği, kaza tespit tutanağı, Savcılık ve ceza yargılaması aşamasında alına bilirkişi raporlarında davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının tam kusuru ile kazanın gerçekleştiği anlaşılmıştır.

İzah edilen nedenlerle Mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Katip Hakim

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu'na göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır