Danıştay, Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı temel soru kitapçığındaki on sorunun iptali talebini reddeden idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hukuk mesleklerine giriş sınavındaki belirli soruların hatalı olduğu iddiasıyla açılan davada, idare mahkemesi soruların bilimsel, biçimsel veya maddi hata içermediğini ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir; hem soruların hatalı olduğunu ileri süren davacının hem de vekalet ücreti talep eden davalı idarenin temyiz başvuruları Danıştay tarafından incelenmiş, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu tespit edilerek her iki tarafın da temyiz istemleri reddedilmiş ve karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/5370Karar No : 2025/7325 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflar aleyhe olan ksımlarının temyizen incelenerek bozulması istemektedirler.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... tarihinde yapılan Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı Temel Soru Kitapçığında yer alan 14, 18, 21, 46, 49, 85, 86, 105, 118 ve 120'nci soruların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, temel soru kitapçığında yer alan 14, 18, 21, 46, 49, 85, 86, 105, 118, ve 120. sorularda ve sorular için belirlenen doğru cevap seçeneklerinde bilimsel, biçimsel veya maddi herhangi bir hata olmadığı, soruların mevzuata, soru hazırlama tekniğine, ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu sorularda ve soruların ilan edilen cevaplarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Soruların hatalı ve yanlış ifadeler içerdiği, Kanunlarda olmayan bilgilerin sorulduğu, soruların iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.DAVALI İDARENİN İDDİALARININ ÖZETİ : Kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.