Danıştaydan güzergah dışı yolcu taşımacılığı yapan araca yanlış kanun maddesi uygulandığı gerekçesiyle verilen idari para cezası ve men kararının iptali onayı.
Özet: Yolcu taşımacılığı ruhsatı olan bir aracın, izin belgesinde belirtilen çalışma bölgesi/güzergah dışında faaliyet göstermesi sebebiyle uygulanan 60 gün trafikten men ve idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, eylemin lisanssız taşımacılık (ek-2/3-a) yerine güzergah dışı faaliyet (ek-2/3-c) olarak değerlendirilmesi gerekirken yanlış kanun maddesi uyarınca işlem yapıldığı gerekçesiyle cezaların iptaline karar vermiştir; davalı idarenin temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay ise, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2670Karar No : 2025/7312 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri numaralı işlem ile 20.343,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacının 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesinde belirtilen çalışma iznine sahip olduğu görülmüş ise de; izin belgesinin Bayındır ilçesinde yolcu taşımaya ilişkin olduğu, ancak davalı idarece düzenlenen 05/06/2023 tarihli tutanakta davacının Bayındır'dan aldığı yolcuyu İzmir'e götürdüğü tespit edildiğinden, faaliyetinin 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-c fıkrasında yer alan "alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında faaliyet gösterme" kapsamına girdiği ve anılan fıkra uyarınca işlem tesisi gerekirken, Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında faaliyet gösterdiğinin tespiti üzerine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun amir hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.