Danıştay 8. Daire, ruhsatsız öğrenci taşımacılığı nedeniyle 60 gün trafikten men edilen araca yapılan itirazı reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Belediyeden çalışma izni/ruhsatı olmaksızın öğrenci taşımacılığı yapıldığı tespit edilen bir aracın, 2918 sayılı Kanun uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının, izinli aracının arızalanması sonucu öğrencilerin mağduriyetini önlemek amacıyla diğer aracını geçici olarak kullandığı savunması, ilgili belediyeye bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle yerel ve istinaf mahkemelerince hukuka aykırı bulunmamış, temyizde de bu kararlar oyçokluğuyla onanmış, karşı oyda ise davacı iddialarının yeterince araştırılmadığına dikkat çekilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2878Karar No : 2025/7310 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacıya ait araçla öğrenci taşımacılığı yapıldığının davalı idarece tespit edildiği, davaya konu araç ile işlem tarihi itibarıyla öğrenci taşınabileceğine ilişkin bir çalışma ruhsatı, güzergah izin belgesi, servis aracı uygunluk belgesi veya benzeri bir belge bulunmadığı, davacı tarafından çalışma izni/ruhsatı bulunan aracının arızalanmasına istinaden öğrencilerin mağdur edilmemesi amaçlandığı iddia olunmakta ise de, bu konuda ilgili belediyeye bildirimde bulunulduğunun da ortaya konulamadığı, bu nedenle ilgili belediyeden alınmış bir izin veya çalışma ruhsatı bulunmaksızın öğrenci taşıdığı sabit olan davaya konu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; izinli okul servis aracı ile servis yaparken servisin arıza yaptığı, öğrencilerin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla tamir işleri bitene kadar geçici olarak davaya konu aracın kullanıldığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 07/10/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)- Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının ... plakalı araçla izinli ve ruhsatlı okul servisi yaparken bu aracın arızalanması üzerine ... plakalı aracı öğrencilerin mağdur olmaması için geçici olarak kullandığı yönündeki iddiaları araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.