Danıştay 8. Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan avukatın meslekten çıkarılma kararına yönelik temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Özet: Bir avukatın, "silahlı terör örgütü üyeliği" suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti gerekçesiyle meslekten çıkarılması ve işten yasaklanmasına ilişkin disiplin kurulu kararına ve bu kararları onaylayan idari işlemlere karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararı ile istinaf başvurusunun reddine dair bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda, yüksek yargı mercii, temyiz istemini reddederek önceki mahkeme kararını onamış, söz konusu disiplin ve idari işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2099 E.  ,  2025/7328 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2099
Karar No : 2025/7328
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyeti bulunduğundan bahisle meslekten çıkarılmasına ve karar kesinleşinceye kadar işten yasaklanmasına dair Eskişehir Barosu Disiplin Kurulu kararına yapılan itirazın "karar kesinleşinceye kadar" ibaresi kaldırılarak düzeltilerek reddine yönelik Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu kararları onayan ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Olur'unun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olan davacının eyleminin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesiyle bağdaşmadığı açık olup, anılan Kanun'un 136/1. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ve 154/1. maddesi gereğince de meslekten çıkarma cezasının sonucu olarak işten yasaklanmasına ilişkin Eskişehir Barosu Disiplin Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu ve çalışma hakkını ihlâl ettiği belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalılar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.