Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, temyiz aşamasında sunulan etkin pişmanlık talebi üzerine uygulanabilirlik araştırması için Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz aşamasında, sanık müdafiinin müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma ve örgütle irtibatına dair bilgi verme isteğini dile getirmesi üzerine; sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyeti ve şartları anlatıldıktan sonra ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu ve faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi, TCKnın 221/4-2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle, istinaf mahkemesinin ret kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesinin hükmü bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/6823 E.  ,  2026/2540 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/11 E., 2021/1368 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/322 E., 2019/451 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre,
Sanık müdafii tarafından temyiz kanun yolu aşamasında 26.01.2026 tarihinde sunulan dilekçe ile müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.