Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda kovuşturma şartı eksikliği ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık hakkında aynı eylemlere ilişkin daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen, bu kararın usulüne uygun olarak kaldırılıp kaldırılmadığı, kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının yeterince değerlendirilmemesi ve yargılama sırasında sanığın savunmasının alınmadan birleştirilen terör örgütü üyeliği suçlamasından mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması gibi esaslı hukuka aykırılıklar tespit ederek bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2025/1236 E.  ,  2026/2549 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1144 E., 2024/1352 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/518 E., 2022/160 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 62, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca kanunen REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Dosya kapsamı itibarıyla, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/40972 soruşturmasına kayden yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı CMK’nın 172/2. maddesi gereğince kaldırılıp kaldırılmadığı, her iki dosyadaki isnatların aynı suç kapsamında kalıp kalmadığı ve karar tarihinden sonra yeni bir delil elde edilip edilmediği, dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeden, açılan davada yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2017 tarihli ve 2017/13028 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/518 esasına kaydedildiği, yargılama devam ederken sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan cezalandırılması istemiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2021 tarih ve 2021/6240 esas sayılı iddianamesi düzenlendiği ve kamu davasının Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/123 esas sayılı esasına kaydedildiği, Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/123 esas sayılı dosyasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dosyanın Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/518 esas sayılı birleştirilmesine karar verilerek mahkemenin 2017/518 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verildiği anlaşılmakla; Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/123 esas sayılı dosyada sanığın savunması alınmadan birleştirme kararı verildiği, her ne kadar ana dava dosyasına dayanak iddianamenin birleşen dava dosyasına dayanak iddianamede yer alan iddia ve delilleri kapsıyor ise de silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kapsamadığı da belirlenerek Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/518 esas sayılı dosyada da yargılama sırasında da birleşen dava yönünden sanığın savunmasının alınmadan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla CMK'nın 147, 1 93... . maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 104/3. maddesi uyarınca sanığın tahliye isteminin reddine, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.