Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyeti, Yargıtayca tanık dinlenmemesi ve yetersiz delil araştırması nedeniyle bozuldu, yeniden yargılama için dosya alt mahkemeye gönderildi.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, önemli tanıkların dinlenmemesi, ilgili soruşturma dosyalarındaki ifade tutanaklarının sanık ve müdafiine sunulmaması, emniyet raporlarında belirtilen örgüt içi kod adlı şahısların gerçek kimliklerinin araştırılmaması ve ifadelerinin alınmaması, temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunun sanık ve müdafiine okunmaması, UYAP üzerinden başka tanık veya etkin pişmanlık beyanlarının araştırılmaması gibi eksik inceleme ve araştırma yapılmasına dayalı usul hataları nedeniyle bozarak, sanığın hukuki durumunun tam ve eksiksiz bir araştırmayla belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/1915 E.  ,  2026/2538 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1771 E., 2021/788 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/308 E., 2019/258 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Tanık ....'nün beyanında ismi geçen .....'nin duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenilmesi gerektiğinin lüzumu,
2- İstinaf kanun yolunda dosyaya gönderilen Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/10373 soruşturma sayılı dosya ekinde yer alan ....'ye ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereği. ve beyanında isimleri geçen ...., .....'nin tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi lüzumu,
3- Sanığın EA şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın zümre başkanı olduğu belirtilen "..." kod ve öğretmeni olduğu belirtilen "..." kod/isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış iseler aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Temyiz kanun yolunda dosyaya gönderilen Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 19.06.2025 tarihli yazı ve ekinde yer alan veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması lüzumu,
5- UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.