3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını tanık dinleme ve eksik araştırma gerekçeleriyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık aleyhindeki belirleyici tanıkların duruşmada dinlenmemiş olması, başka bir tanığın bahsettiği kişinin beyanının alınmaması ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi havuzunda yeterli araştırma yapılmaması, özellikle örgütün operasyonel eylemleri sonrasında yeni tanık veya etkin pişmanlık beyanlarının tespit edilip değerlendirilmemesinden kaynaklanan eksik soruşturma nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/10806 E.  ,  2026/2530 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/269 E., 2022/190 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/262 E., 2020/254 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre,
1- Aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın .../PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olması nedeniyle, tanıklar .... ve ....'nin duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenilmelerinin gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Tanık ... D.'nin beyanında ismi geçen....'nın duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenilmesi gerektiğinin lüzumu,
3- Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.