Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, ankesörlü/sabit hat aramaları ve ardışık arama tespitlerinin eksik araştırılması gerekliliği nedeniyle bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmü, örgütle organik bağ kurduğunu gösteren ankesörlü telefon aramalarıyla ilgili delillerin yeterince araştırılmaması, sanıkla ardışık aranan şahısların kimliklerinin tespiti ve beyanlarının alınmaması, görev ve öğrenim yerlerindeki ankesör kayıtlarının incelenmemesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılmaması ve temyiz aşamasında sunulan kovuşturmaya yer olmadığı kararının duruşmada değerlendirilmemesi gibi eksik soruşturma nedenleriyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/5829 E.  ,  2026/2466 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2242 E., 2021/1389 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/190 E., 2019/587 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;
1- Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 E., 2019/6842 K. sayılı ilâmında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;
Sanığın örgütle organik bağ kurarak hiyerarşik yapısına dâhil olmak suretiyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasını teminen, dosyaya kazandırılan raporlara göre sanıkla ardışık arandığı veya iletişim kaydı bulunduğu tespit edilen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek, haklarında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının tespiti, varsa aşamalardaki beyanlarının dosya arasına alınması ve gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri; ayrıca, sanığın görev yaptığı ve öğrenim gördüğü yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi; keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı;
2- Temyiz aşamasında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli yazısı ekinde alınan, sanık hakkında Konya ilinde tespit edilen ardışık aramalara ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda verilen, 01.11.2021 tarih ve 2021/216145 Sor. sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve eki evrakın, sanık ve müdafiine 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunarak ayrıca ardışık aradığı kişilerin tespit edilip dinlenilmesinden sonra yargılamaya devam olunması lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.