Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, tanıkların doğrudan dinlenmemesi, eksik araştırma ve suç tarihinin hatalı tespiti gerekçeleriyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın tanıkları aleni duruşmada dinleme ve sorgulama hakkının ihlal edilmesi, sanık hakkındaki diğer delillerin yeterince araştırılmaması ve temadi eden suç niteliğindeki bu eylemde suç tarihinin hatalı belirlenmesi gibi usul ve esasa ilişkin önemli hukuka aykırılıklar nedeniyle üst mahkemece bozulmuş, dosyanın belirtilen eksikliklerin giderilerek yeniden incelenmek üzere ilgili yere iadesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/8084 E.  ,  2026/2735 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/588 E., 2021/2148 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/578 E., 2019/562 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 220/7, 62 53. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3. maddesinin (d) bendi ve Anayasa'nın 36. maddesi ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ...,...,...,.... ,........... ,...,..,...,..., ...' nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
2. Güncellenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Kabul ve uygulamaya göre;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan ilk kez yakalandığı tarih olan " 12.09.2017 " yerine “04.05.2015” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.