Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda ByLock, tanık ve UYAP araştırması eksikliği nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın ByLock kullanımına dair savunmasının yetersiz araştırılması, iletişimdeki şahıslar hakkında detaylı inceleme yapılmaması, sanık tarafından belirtilen kilit tanıkların dinlenmemesi, UYAP bilgi havuzundaki ilgili ifade ve beyanların dosyaya eklenip değerlendirilmemesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğinin yeniden değerlendirilmesi hususlarında eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle bozarak, davanın yeniden görülmesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/8039 E.  ,  2026/2725 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2087 E., 2021/1266 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/122 E., 2019/321 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, gerekirse tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulması, sanığın ... tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatta olduğu kişilerin, HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması neticesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde belirttiği ...ve G... isimli şahıslar ile ... .... ve .isimli şahısların tanık olarak dinlenilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde kendi kişisel faaliyetleri ve bir kısım örgüt mensupları ile ilgili bilgi veren sanığa, yukarıdaki fıkralarda belirtilen tanıkların beyanlarına göre etkin pişmanlık hükümleri yeniden hatırlatılarak ayrıntılı ifadesinin tekrar alınması, savunmasının niteliğine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.