Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinden gemi donatan ortakları arasındaki onarım gideri alacağından kaynaklanan ihtiyati haciz kararına, süre gerekçesiyle reddedilen itirazın istinaf incelemesi kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir gemi ortağının, geminin karaya oturması sonrası bakım ve onarım masraflarını şahsen karşılayıp diğer ortakların geri ödeme yapmaması üzerine talep ettiği ihtiyati haciz kararına karşı borçluların yaptığı itirazı ve ilk derece mahkemesinin itirazı süre yönünden reddetme kararını ele almaktadır; istinaf başvurusu ise, ihtiyati haciz tebligatındaki usulsüzlükler ile alacağın yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği ve borcun deniz alacağı niteliği taşımadığı iddialarını içermektedir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ... Değişik İş Esas/KararİHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDENBORÇLULAR : ... -.... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ...- ...ALACAKLI : ... VEKİLİ : Av. ....DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : K.YAZIM TARİHİ : Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... D.İş Esas/Karar sayılı kararı ile ... tarihli ... D.İş Esas/Karar sayılı Ek kararının yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili vermiş olduğu dilekçe ile; müvekkili ...'nın ... IMO numaralı ... "..." isimli geminin donatanı olan ...'in şirketin ortaklarından biri olduğunu, diğer iki davalı ile birlikte kurdukları ...şirketiyle ... ... "..." isimli gemiyi uluslararası sularda işletmekte olduklarını, bahse konu geminin Şubat 2016 'da Mısır kara sularında seyir halindeyken karaya oturduğunu, geminin kurtarılması üzerine, geminin maruz kaldığı hasarların onarılması amacıyla geminin terseneye çakıldığını, tersane tarafından gemiye verilmiş olan bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin 340.000.00 Amerikan Doları bedelin diğer şirket ortaklarına ulaşamaması ve geminin seferine devam edebilmesi için müvekkili tarafından şirkete borç vermek sureti ile şirket adına ödeme yaptığını, tersaneye yapılan ödemenin ardından müvekkilinin diğer ordakları ile irtibata geçerek tersaneye ödemiş oldukları meblağın şirket tarafından kendisine ödenmesini talep ettiklerini, taraflar arasında süregelen ortaklık ilişkinin, diğer ortakların ortaklık ilişkisine ve iyiniyet kurallarına yakışmayan tutumları tutumları nedeniyle bozulması sebebiyle davalılar tarafından müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınıldığını ve müvekkilinin zor duruma düştüğünü, müvekkilinlin 340.000,00 USD alacağı bulunduğunu, davalıların geminin işletilmesine ilişkin bilgi vermekten kaçındığını, geminin kaptanına müvekkilinin gemiye girişinin engellenmesi için talimatlar verdiklerini, müvekkilinin bu alacaklarının güvencesiz kalmaması adına Bursa Gemlik Limanında bulunan ... ... " ... " isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyat-i hacze itiraz eden vekili talep dilekçesinde özetle; Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararını 24/10/2017 tarihinde örendiklerini, Bursa ....İcra Hukuk Mahkemesine yaptıkları gecikmiş itiraz başvurusunda bulunduklarını, mahkemece başvuruları şikayet olarak değerlendirilerek acentaya yapılan tebligatın usulsüzlüğüne ve ...şirketine yapılan tebligatın tarihinin 24/10/2017 olarak düzeltilmesine karar verildiğini beyan etmiş, esasa ilişkin itirazlarında ise, müvekkilden muaccel bir alacağı bulunduğu iddiasını ispatlayan hiç bir belge sunulmadığını, kaldı ki talep olunan alacağın şirket ortakları arasındaki borç ilişkisine dayalı olduğunu ve deniz alacağı olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; 08/11/2017 tarih ... D.İş Esas/Karar sayılı Ek Kararı ile, ihtiyati hacze itirazın yasal süre içerisinde yapılmadığını belirterek itirazın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz ve seferden men kararlarının müvekkile bildirilmediğini, ilk derece mahkemesinin müvekkilin ihtiyati hacizden haberdar olması gerektiğine dair kararının yerinde olmadığını, talep süre yönünden reddedildiğinden mahkeme kararına itirazın içeriği ile ilgili yorumda bulunulmadığını, ihtiyati haczin dayanağının bulunmadığını, sunulan belgeere göre TTK 1362 maddesinde belirtilen "alacağın yaklaşık ispat şartının" gerçekleşmediğini ve gerçekleşmeyeceğinin açıkça anlaşılacağını, müvekkilin mağdur edildiğini ve geminin 14 aydır çürütüldüğünü belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesinde; müvekkilin geminin donatanı ...şirketinin ortaklarından biri olup ihtiyati hacze konu ... "..." isimli gemiyi Uluslararası sularda işlettiklerini, geminin Şubat 2016'da Mısır karasularında iken karaya oturması nedeniyle maruz kaldığı hasarların onarılması amacıyla bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin diğer şirket ortaklarına borç verdiğini, ancak ortaklık ilişkisinin bozulması nedeniyle müvekkile ödeme yapılmadığını, bu itibarla geminin haczi için başvurulduğunu ve mahkemece talep edilen 10.000SDR teminatın mahkeme veznesine depo edildiğini, mahkemece itirazın reddine dair kararın tefhiminden sonra talep üzerine mahkemece ek kararla teminatın 30.000,00 SDR "özel çekme hakkı" artırılarak 40.000,00 SDR çekme tutarına çıkarıldığını, mahkemenin nihai bir karar vermesi halinde artık bu karardan dönmesinin mümkün olmadığı gibi kararı genişleten veya daraltan bir karar da vermesinin mümkün olmadığını belirterek, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş E/K sayılı Ek Kararının teminatın artırılması kararı yönünden bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; ihtiyat-i hacze itiraz üzerine ilk derece mahkemesince itirazın süre yönünden reddi kararının ve ihtiyat-i haciz kararının kaldırılarak, ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmesi isteğine ilişkindir. TTK 1353/... maddesine uyarınca deniz alacaklarında; İİK 257/2.fıkrasında ön görülen şartlar gerçekleştiğinde geminin ihtiyat-i haczi istenebilir. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265 maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre borçlunun huzuru ile yapılan hacizlerde tatbiki, aksi halde infaz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde ihtiyati hacze itiraz edebilecektir. İstinafa tabi ihtiyati haczin uygulandığı Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada haciz karşı tarafın yokluğunda yapılmış olup, haciz tutanağı tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle ihtiyati hacze itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerekir. İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde; diğer davalılarla birlikte geminin ortağı olduğunu, Şubat 2016'da geminin karaya oturması nedeniyle maruz kaldığı hasarların bakım ve onarım hizmetleri için müvekil tarafından şahsen şirkete borç verilmek suretiyle şirket adına ödendiğini, daha sonra ortaklık ilişkisinin sona ermesi nedeniyle müvekkile ödeme yapılmadığını belirtmiştir. Alacağın dayanağı şirket ortaklarına verilen borç olup, ortaklığın sona ermesi alacağı gemi alacağı haline getirmeyeceği gibi, somut olayda muaccel bir alacağın miktarını ve varlığını yaklaşık ispat koşulu da sağlanmamıştır. Dosyada alacağın gemi alacağı olduğuna ilişkin yeterli delil de bulunmamaktadır. Yine;ihtiyat-i hacze itiraz eden tarafından itirazın reddine ilişkin ek kararın tefhiminden sonra teminatın artırılması talep edilmiş olup, TTK 1363 maddesi uyarınca her aşamada teminat miktarının artırılması talep edilebilir. Ancak nihai kararla birlikte hakim artık dosyadan elini çekmiştir. İtiraz üzerine kararın değiştirilmesi mümkün değildir. Kararın ancak kanun yoluna müracaatla kaldırılması veya değiştirilmesi mümkündür. Teminatın artırılması talebi dava içerisinde istenilmediğinden, ilk derece mahkemesi için artık yeni bir talep olarak değerlendirilerek ayrı bir kararla hüküm altına alınmalıdır. İtiraza konu ihtiyati haciz kararında teminat 10.000,00 SDR "özel çekme hakkı" olarak belirlenmiş olup, itirazın reddine dair ek kararın tefhiminden sonra 40.000,00 SDR "özel çekme hakkına" çıkarılması mümkün değildir.Bu nedenle ihtiyat-i hacze itiraz eden ve ihtiyat-i haciz talep eden vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile; Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2017 tarihli Ek kararı ile ... tarihli ... Değişik İş E/K sayılı kararlarının kaldırılarak, yasal koşulları bulunmayan ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı taraf yönünden; her iki tarafın başvurusunun KABULÜNE, ...-HMK 353/....b.2 maddesi uyarınca, Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Değişik İş E/K sayılı asıl kararı ile 08/11/2017 tarih ... Değişik İş E/K sayılı Ek kararının KALDIRILMASINA,2-Yasal koşulları bulunmayan İhtiyat-i Haciz Talebinin Reddine, ...-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,10 TL karar harcından, peşin olarak alınna 48,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 11,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan tutarın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, ...-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kullanılan (posta masrafı olmak üzere toplam) 106,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya iadesine, gider avansından artan tutarın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalı tarafa iadesine, 6-Taraf vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İstinaf Yargılaması Yönünden;...-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından ve davalı tarafından peşin olarak yatırılan İstinaf karar harcının istek halinde taraflara iadesine, 2-İstinaf yoluna İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan tutarın istek halinde taraflara iadesine, ...-Kararın bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ... Başkan ...(e-imza) ... Üye ...(e-imza) ... Üye ...(e-imza) ... Katip ...(e-imza)