Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma dileğini sunması üzerine, bu talebin sanık yeniden dinlenerek, örgütteki konumu ve faaliyetleri itibarıyla verdiği bilgilerin yeterliliği ile eldeki verilerin örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorularak 5237 sayılı Kanunun 221. maddesindeki hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/708 E.  ,  2026/2727 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/499 E., 2021/966 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E., 2021/98 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine gelen 21.01.2026 tarihli dilekçede sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.