Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin ticari cari hesap alacağı ve karşılıksız çekten kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu istinaf incelemesi, davacı şirketin ticari ilişkiye dayalı 30.000 TLlik cari hesap alacağı için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıyla ilgilidir; ilk derece mahkemesi, karşılıksız çıkan bir çekin cari hesaba borç kaydedilmesi nedeniyle davalının borçlu olduğuna hükmederek takibin devamına karar verirken, davalı istinaf başvurusunda, çelişkili bilirkişi raporları, borcun çeklerle ödendiği iddiası ve aynı çek için farklı bir icra takibinin varlığı gibi gerekçelerle kararın bozulmasını ve davanın reddini talep etmektedir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ

T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI :
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas sayılı dosyasının İstinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı şirket davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklanan cari hesap alacağı için Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden cari hesaba dayalı icra takibi başlattığını, davalının cari hesap ilişkisi olmadığına ilişkin itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında 2015 yılından beri süre gelen mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ancak icra takibine konu cari hesap alacağının bulunmadığını, 19/02/2016 tarihinde davacıya verilen ...seri nolu 8.000,00 TL bedelli ve ...seri nolu 56.800,00 TL bedelli çekler ile borcun kapatıldığını, cari hesap ilişkisinin son bulduğunu, 01/04/2016 tarihinden buyana da aralarında borç doğuracak alım-satım ilişkisinin bulunmadığını, 30.000,00 TL'lik alacağın davalı şirketin bilgisi dışında cari hesaba işlendiğini, kötü niyetli takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, davacı şirkete ait ticaret defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 22/09/2017 tarihli raporda davalının davacıya verdiği 30.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davalı carisine borç olarak işlendiği ve bu nedenle davalının borçlu olduğu, çekin iade edildikten sonra borç kaydı yapılması gerektiği, bunun dışında cari hesaptan kaynaklanan bir borç bulunmadığı, borcunu ödemek maksadıyla davacıya ciranta sıfatıyla teslim edilen Türkiye Finans Bankası A.Ş. Sultanbeyli Şubesinin 0003673 nolu, 31/03/2016 vadeli, keşidecisi... ve Tic. Ltd. Şirketi, lehtarı .... olan 30.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması ve ödenmemesi nedeniyle davacının Bursa ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Kambiyo Evrakına Dayalı İcra Takibi başlattığı, ancak icra dosyalarından birinde yapılacak tahsilatın diğer dosyalarda dikkate alınacağı, bu nedenle ödenmeyen çek bedeli olan 30.000,00 TL alacaktan dolayı davacının yaptığı takibin yerinde olduğu, davalının itirazının haksız olduğu kabul edilerek davalının Bursa ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf incelemesi talebinde; davalı şirket ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 07/07/2017 tarihli raporda "cari hesap yönünden icra takibinin Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile devam edilemeyeceği, davacı ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda verilen 22/09/2017 tarihli raporda ise davacının davalı taraftan 0,18 TL alacaklı olduğu yönünde rapor verildiğini, cari hesaptan kaynaklanan bir borç bulunmadığını, çekle ödemenin yapıldığını, halen karşılıksız çıkan çekin davacı elinde olduğunu, davalının çekin keşidecisi değil lehtarı olduğunu, çekin bankaya ibraz edilip edilmediğini bilemeyeceğini, çeke dayalı davalıya ve keşideciye karşı Bursa ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayı ile icra takibi başladığını, yetki itirazında bulunduklarını ve Bursa ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu aşamadan sonra da çekle ilgili herhangi bir icrai işlem olmadığını, bu nedenle mahkemenin verdiği ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin kararın eksik ve hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, %20 de kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 30.000,00 TL cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı, dosyada alınan her iki bilirkişi raporu değerlendirildiğinde takip tarihi itibari ile davalının davacıya cari hesaptan kaynaklanan bir borcunun olmadığını, davalı tarafından cirolanarak davacıya verilen Türkiye Finans Bankası A.Ş. Sultanbeyli Şubesinin 0003673 nolu 31/03/2016 vadeli, keşidecisi ... İth. İhrc. Ltd. Şirketi, lehtarı ... İşletmeleri A.Ş. Olan 30.000,00 TL tutarlı çekin ödenmemesinden dolayı davacının hem çeki elinde bulundurup hem de cari hesaba borç kaydederek icra takibi yapmasının yersiz olduğunu, çeki elinde bulunduran davacının bu çekle ilgili işlem yapma yetkisinin olduğunu, bu nedenle kötü niyetli takipten dolayı davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Çeke dayalı Bursa ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibe davalının yetki yönünden itiraz etmiş ve Bursa ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas 2017/150 Karar sayılı dosyası ile yetki itirazı kabul edilmiştir. Bu karardan sonra söz konusu çekle ilgili herhangi bir takip yapılmamıştır. Ancak bu durum çeki elinde bulunduran davacının ileride çeke dayalı takip yapmayacağı anlamına gelmez. Davalının 30.000,00 TL'lik borca karşı verdiği çek tahsil edilmediğinden halen davalının davacıya 30.000,00 TL borcu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 30.000,00 TL alacak üzerinden (30.000,00 TL'lik çekle yapılacak takipteki tahsilatta tekerrür olmamak kaydı ile) iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin kararına karşı davalının istinaf talebinin HMK 353/...-b-... maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
....)Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/...-b-... maddesi gereğinde ESASTAN REDDİNE,
....)Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3.)Yapılan istinaf masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına,
4.)Talep halinde yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 01/02/2018
...
Başkan
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Katip
...
e-imzalı