ticari satıştan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibi sonrası ana para ödenmesine rağmen masraf ve faizlerden dolayı haksız itirazın iptali davası.

Ticari satıştan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibi sonrası ana para ödenmesine rağmen masraf ve faizlerden dolayı haksız itirazın iptali davası.

Özet: Ticari satımdan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, davalı borçlunun asıl alacağı takibin açılmasından birkaç saat sonra ödemesine rağmen, icra masrafları, vekalet ücreti ve işlemiş faizi kapsayan bakiye alacağa ve takibin kendisine itiraz ederek durdurması üzerine, davacı itirazın haksız olduğunu, ödemenin takip sonrası yapıldığını belirterek bakiye alacağın tahsili için takibin devamını, davalının itirazının iptalini ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmektedir.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2025

KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... DIŞ TİC. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin, karşı yan... ÇÖZÜMLER SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'den "21.12.2023 tarih ... sayılı faturadan dolayı cari hesap ekstresi rakamınca alacaklı olması sebebi ile davalı aleyhine İzmir... İcra Müd.nün ... E. Sayı ile 05.02.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davaya konu İzmir... İcra Müd.nün... E. sayılı dosyası, 05.02.2024 tarihinde açılarak saat 14.58 itibari ile de harç ve masrafları yatırıldığı, davalı-borçlu aleyhine icra dosyası açıldıktan sonra, aynı gün saat 17.02 itibari ile de davalı yanca vekileden şirketin...Bankası'ndaki "TR...." iban no.lu hesabına 192.195,45TL ödeme yapıldığını, ödeme emrinin tebliği ile de davalı-borçlu icra dosyasına itirazda bulunduğunu, icra dosyasına yapılan itiraz sonucu icra takibi durduğunu, tarafınca İcra Müdürlüğü'ne davalı-borçlunun vekileden şirkete haricen 05.02.2024 tarihi saat 17.02'de 192.195,45TL ödeme yaptığı bildirildiği, ancak, davalı-borçlu eksik ödeme yaptığını, çünkü, davalı-borçlu icra takibinden sonra ödeme yaptığından, takip tarihi itibari ile tespit edilecek harç, masraf ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olduğu, bu sebeple, davalı-borçlunun itirazı haksız olduğundan, bakiye alacak yönünden takibe devam edebilmesi için Sayın Mahkeme'ye başvurma zorunluluğu doğduğundan bahisle, davanın kabulü ile, dava tarihi itibari ile bakiye alacak miktarının bilirkişi tarafından tespiti ile tespit edilecek alacak miktarınca davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edilmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, ancak davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesinin verilmediği görüldü.

DELİLLER:

İzmir ...İcra Md'nün... E sayılı dosyası, davaya konu 21/12/2023 tarihli fatura ve cari hesap ekstresi, ödeme dekontu, davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 15/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

İzmir ...İcra Müdürülüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ...E TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun davalı ... TAŞIMACILIK VE ENDÜSTRİYEL ÇÖZÜMLER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takip konusunun 192.195,45 TL ASIL ALACAK (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) , 970,19 TL İşlemiş Faiz 21/12/2023-01/01/2024 arası 11 Gün %16,75, 8.155,14 TL İşlemiş Faiz 01/01/2024-05/02/2024 arası 35 Gün %44,25 olmak üzere 201.320,78 TL alacak tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (192.195,45 TL yıllık %44,25 Avans Faizi (3095 S.lı K. Uyarınca)) faiz ile tahsilinin talep edildiği, borcun sebebi olarak “21.12.2023 TARİH FATURA NO... CARİ HESAP EKSTRESİNDEN DOĞAN BAKİYE ALACAĞIN TAHSİLİ TALEBİDİR 192.195,45 TL” ifadesine yer verildiği, borçlu vekili tarafından sunulan 19.02.2024 tarihli dilekçe ile, takibe, borca, ödeme emrine, asıl alacağa, fer’ ilere, faiz oranı ile faiz başlangıç tarihlerine, hesaplamaya itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edilmiş olduğu, İcra Müdürlüğünce 19.02.2024 tarihi itibariyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı kapsamında bilirkişiler tarafından hazırlanan 15/08/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "1) Dava dosyasına ibraz edilen belgeler ve davacı firmanın Kanuni defterler kayıtlarına göre, davacı ...LTD.ŞTİ. tarafından, davalı... LTD.ŞTİ. için, düzenlenen 21.12.2023 tarih ve ... sayılı “...” açıklamalı 192.195,45 TL bedelli satış Faturası nedeniyle, 05.02.2024 tarihi itibariyle davalı firmadan 192.195,45 TL alacaklı iken, işlemiş faiz dahil toplam 201.320,78 TL alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünde... esas ile 05.02.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, aynı gün yani 05.02.2024 tarihinde davalı firma tarafından davacı firmanın banka hesabına 192.195,45 TL nın EFT ile yatırılmış olduğu, 2) Dava dosyasına ibraz edilen Banka dekontuna göre davalı firma tarafından 05.02.2024 tarihinde saat 17;02 de 192.195,45 TL ödeme yapılmış olduğu, davacı firma tarafından ise işlemiş faiz dahil toplam 201.320,78 TL alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas ile 05.02.2024 tarihinde saat 14.58’de icra takibi başlatılmış olduğu, yani davacı firma tarafından 05.02.2024 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra davalının ödeme yaptığı, 05.02.2024 takip tarihi saat:14.58 itibariyle itibariyle davacı firmanın 192.195,45 TL asıl alacaklı olduğu, 3) Takip günü ve ancak takipten sonra yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği ve alacaklının takipte haklı olduğu gözetilerek, takip tarihi itibarıyla tespit edilen toplam borç üzerinden borçlunun icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olacağı, 4) Buna göre davalının davacıya 23.063,45.TL vekalet ücreti, 1.601,00.TL takip harç ve masraflarını ödemesi, ayrıca icra dosyasına 7.784.TL tahsil harcı yatırması gerekecek olup, takibe itirazın bu tutarlar yönünden iptal edilebileceği, 5) Takip talebinde “970,19 TL İşlemiş Faiz 21/12/2023-01/01/2024 arası 11 Gün %16,75 ve 8.155,14 TL İşlemiş Faiz 01/01/2024-05/02/2024 arası 35 Gün %44,25” talebine yer verilmiş olup, taraflar arasında fatura bedeline ne zamandan itibaren Faiz işletileceği hususunda yazılı bir anlaşma bulunmadığından ve davacı firma tarafından davalı firmayı temerrüde düşüren ihtarname keşide edilmediğinden, fatura bedeline ancak 05.02.2024 takip tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, 6) Davanın tarafları tacir olduğundan, 3095 Sayılı kanunun 2. Maddesine göre asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB Avans faizinin talep edilebileceği" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin rapora yönelik olarak beyan ve itirazlarını sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İzmir... İcra MD'nün... E sy dosyası kapsamında icra müdürlüğüne yazı yazılarak ödeme tarihi olan 05/02/2024 tarihi itibari ile kapak hesabı yapılmasının talep edildiği, ilgili yazı cevabının geldiği ve mahkememizin 04/11/2025 tarihli son celsesinde İzmir.... İcra MD'nün... E sayılı dosyası üzerinden verilen yazı cevabının incelenmesi neticesinde bu aşamada ek rapor alınmasına yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı ilişki bulunup bulunmadığı, eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten 21/12/2023 tarih... sayılı faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptali talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmek için mahkemece süre verildiği, bu hususta davacı tarafça defterlerin yeri bildirildiği, bu hususta inceleme yapıldığı, davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ki ticari ilişkinin 21/12/2023 tarihinde kesilen faturalar sebebi ile başladığı, davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu, davacı ticari defterlerinde takibe başladığı tarih olan 5.02.2024 tarihi itibariyle davalı firmadan 192.195,45 TL alacaklı iken, işlemiş faiz dahil

toplam 201.320,78 TL alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas ile

05.02.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, aynı gün yani 05.02.2024 tarihinde

davalı firma tarafından davacı firmanın banka hesabına 192.195,45 TL nın yatırılmış olduğu, davacı ticari defter ve kayıtları uharınca davalının borcunun bulunduğu ve borcun harici olarak ödendiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davalı yanca davaya cevap verilmemiş ve bu kapsamda davanın inkar çerçevesinde savunduğu, bununla birlikte defter ihtaratı yapıldığı ancak defterlerin yerinin bildirilmediği, taraflar arasında ticari bir münasebetin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi sonucu davacının 2023 yılı kayıtları lehine delil olduğu, dolayısı ile davacının takip açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle TBK 100.madde uyarınca hesap yapılması gerektiği, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan rapor uyarınca takibe başlandığı gün asıl borcun ödenmesi nedeni ile davalının davacıya 23.063,45.TL vekalet ücreti, 1.601,00.TL takip harç ve

masraflardan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra dosyasına 7.784.TL tahsil harcı yatırması gerekeceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile davalı yanın davalı yanın İzmir ... İcra MD'nün... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi uyarınca 32.195,47.-TL alacak bakımından devamına, hükmedilen alacak yönünden asıl alacağın davalı tarafça inkar edilmemesi ve ödenmesi nedeni ile icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından yüklenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir... İcra MD'nü... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi uyarınca 32.195,47.-TL alacak bakımından devamına,

2- Hükmedilen alacak yönünden icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından yüklenmesine yer olmadığına,

3- Karar ve ilam harcı olan 2.199,27.- TL'den peşin alınan 615,40.- TL harç ile icra dosyası nazarında peşin alınan 1.006,60.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 577,27.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında uyaptan yapılan sorgulamada henüz hazine tarafından ödeme yapılmadığı görüldüğünden; hazine tarafından ödeme yapıldığı taktirde bu miktarın davalı taraftan tahsili için dosyanın kesinleşmesine müteakip harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 32.195,47-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından davanın açılışı esnasında yatırılan 615,40.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvuru harcı ile icra takip dosyası nazarında peşin alınan harç 1.006,60.-TL ile tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 9.110,00.- TL olmak üzere toplam 11.347,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince dava tarihindeki İstinaf sınırı nazara alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

04/11/2025

Katip ...

E imza

Hakim ...

¸eimza