Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin OHAL Komisyonu ret kararına yönelik Anayasa ve AİHS ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir kişinin, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesi ve istinaf tarafından reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, davacının Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırılık, savunma hakkı ihlali, somut delil eksikliği gibi iddialarını değerlendiren Danıştay, temyiz incelemesi sonucunda istinaf mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak, temyiz istemini reddetmiş ve mevcut kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/869Karar No : 2025/9750Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ve diğer mevzuata, evrensel hukuk ilkelerine olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, usulüne uygun disiplin soruşturması yürütülmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ndaki usul ve esaslara uyulmadan, hakkında somut delil ortaya konulmadan KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilecek bir suç olduğu, sivil ölüme yol açan bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sı ile yetki aşımı yapılarak işlem tesis edildiği, Bank Asya'ya örgütün talimatıyla hesap açmadığı ve para yatırmadığı, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra döviz hesabını kapatarak eşinin hesabına havale ettiği, altın hesabındaki parayı nakit olarak çekerek hesabı kapattığı, sendika ve dernek üyeliklerinin kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, çocuklarının öğrenim kaydının bulunduğu okulun Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı ve yasal olarak faaliyetini devam ettiren bir okul olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, "non bis in idem" ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 7., 8., 14. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. maddesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi ...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan... TL temyiz karar harcı mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.